№2-846/2020

76RS0008-01-2020-000797-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 13 ноября 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 1 086 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и дополнены. В окончательном виде исковые требования предъявлены к СНТ «Дубки», ФИО2, ФИО3, в том числе как к законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Просит признать право собственности на земельный участок площадью 1 086 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> установить границы указанного земельного участка, площадью 1 086 кв.м, в координатах межевого плана, выполненного 29.08.2020г.; признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ответчикам ФИО7.

Требования мотивировал тем, что 27.05.2006г. истец был принят в члены СНТ, решением общего собрания ему выделен спорный земельный участок. Указанным земельным участком истец владеет, пользуется в течение многих лет. На участке выстроен садовый дом. Свидетельство о праве собственности на земельный участок истцу не выдавалось, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. При отсутствии правоустанавливающих документов истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет и внести сведения о его местоположении. При выполнении кадастровых работ выявилось наложение участка истца по фактическому местоположению на границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, содержащимся в ГКН, и принадлежащего ответчикам ФИО7. Обращается за защитой нарушенных прав в судебном порядке. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д.73) заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Границы участка на местности определены заборами, существующими много лет. 

Представитель СНТ «Дубки» по доверенности ФИО9 (л.д.99) против удовлетворения иска не возражал, обстоятельства, указанные истцом, подтвердил. Пояснил, что при формировании первичного Списка членов товарищества земельный участок 

<

номер скрыт> был закреплен за 

<

Ф.Г.Е.>, который правоустанавливающие документы не получил, земельный участок не использовал. 

<

Ф.Г.Е.> был исключен из числа членов СНТ. В 2006 земельный участок был выделен истцу. Истца приняли в члены товарищества. Ранее бесхозяйные участки передавались в собственность через постановление администрации. По каким причинам истец не попал в соответствующие постановления, не известно. Истец пользуется участком с 2006 года, обрабатывает участок, несет расходы по его содержанию. Спора по границам участка не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. В адрес суда ФИО2, ФИО3, действующие в том числе как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д.161-164), направили письменное заявление, в котором выразили согласие с иском ФИО1, решение оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.157-158).

Третьи лица Администрация городского округа г.Переславля-Залесского, Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. В адрес суда направили письменные отзывы на исковые требования ФИО1, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.19-20, 25).

Заслушав представителей истца, СНТ «Дубки», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Дубки» с 2006 года, состоит в списке членов товарищества за 

<

номер скрыт> (л.д.7, 8).

Во владении и пользовании ФИО1 находится земельный участок 

<

адрес скрыт> площадью 1 000 кв.м. Земельный участок предоставлен ФИО1 решением Общего собрания членов садоводческого товарищества «Дубки» (протокол 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.). 

Согласно указанному протоколу ФИО1 принят в члены СНТ на основании поданного им заявления, как за вновь принятым членом товарищества за ним закреплен участок 

<

номер скрыт>, ФИО1 разрешена приватизация закрепленного за ним участка на правах частной собственности (л.д.8).

Постановлением Главы Администрации Переславского района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю членам садоводческого товарищества «Дубки» согласно утвержденного списка на общей площади 14,90 га, а также выдать свидетельство на право коллективной собственности на землю садоводческому товариществу «Дубки» на площади 4,9 га (л.д.21-22).

Согласно Списку членов СТ «Дубки» земельный участок за 

<

номер скрыт> был предоставлен в собственность 

<

Ф.Г.Е.> (л.д.22).

По информации Управления Росреестра по Ярославской области в архиве Росреестра второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: СНТ «Дубки» линия 3 участок 3 на имя 

<

Ф.Г.Е.> отсутствует (л.д.45).

Из пояснений представителя СНТ «Дубки» следует, что решение об изъятии земельного участка у 

<

Ф.Г.Е.> общим собранием не принималось, из состава членов товарищества 

<

Ф.Г.Е.> был исключен как отсутствующий собственник. В спорный период времени изъятие участков осуществляла Администрация района на основании поданных СНТ списков. Почему не был изъят участок 

<

Ф.Г.Е.>, пояснить затруднился. Истцу участок был предоставлен как вновь принятому в члены товарищества. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд полагает установленным, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Дубки», был выделен из общего участка, предоставленного садоводческому товариществу в 1993г. для ведения коллективного садоводства, с 2006 года участок находится во владении и фактическом пользовании истца, истцом надлежащим образом выполняются обязанности члена СНТ. 

В соответствие с подп. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, волеизъявление ФИО1 на приобретение земельного участка было выражено путем подачи соответствующего заявления в СНТ, соответствующее решение Общим собранием садового товарищества было принято. 

Таким образом, земельный участок, испрашиваемый ФИО1 в собственность, указанным в подп. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ требованиям отвечает. В связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части имеются.

Кроме этого, на момент принятия решения Общим собранием СНТ в 2006году о выделении истцу спорного земельного участка к отношениям сторон подлежал применению Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно ст. 28 которого предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из совокупного анализа ст. 4, ст. 8 указанного Федерального закона следовало, что членство в садоводческом товариществе не могло быть без земельного участка, входящего в состав территории товарищества. 

Оценивая исковые требования ФИО1 в части установления границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что земельный участок 

<

адрес скрыт> на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен. Решением Управления Росреестра по Ярославской области от 24.01.2020г. во внесении сведений о ранее учтенных объектах истцу отказано в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать такой объект ранее учтенным (л.д.13).

В соответствие с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка определено истцом в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 29.08.2020г. (л.д.64-67). 

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка (по забору), существующим на местности более 15 лет. Площадь участка в заборе составила 1 086 кв.м. Земельный участок расположен в границах СНТ «Дубки», граничит с землями общего пользования СНТ, смежными земельными участками: с КН 

<

номер скрыт> (участок 

<

номер скрыт>) и с КН 

<

номер скрыт> (участок 

<

номер скрыт>). Границы смежных земельных участков установлены, однако земельный участок с КН 

<

номер скрыт> (участок 

<

номер скрыт>) смещен относительно забора, в результате чего между участками имеется проход, участок с КН 

<

номер скрыт> (участок 

<

номер скрыт>) накладывается на участок истца, площадь наложения составляет 57 кв.м (л.д.65, 66).

Истцом оспариваются сведения о местоположении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ участка.

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, по 1/6 доли в праве каждому (л.д.68-71). Земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>., запись о регистрации права общей долевой собственности внесена в ЕГРН 

<

дата скрыта>. (л.д.78-86).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>., площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1 000 кв.м. Сведения об объекте недвижимости являются актуальными, ранее учтенными (л.д.68-71). 

Местоположение границ земельного участка определено в координатах межевого плана от 

<

дата скрыта>., выполненного кадастровым инженером 

<

Н.И.В.> (л.д.110, 111-132).

Взаимное расположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО7, и границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 наглядно видно на схеме взаимного расположения земельных участков (л.д.72). Имеет место пересечение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, по сведениям внесенным в ГКН, и фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадь пересечения - 57 кв.м. 

Т.е. между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из материалов дела установлено, что местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> определено по результатам кадастровых работ в 

<

дата скрыта> году, земельный участок поставлен на учет 

<

дата скрыта>., т.е. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 

<

Н.И.В.> 

<

дата скрыта>. (л.д.110, 111-132). Кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (л.д.111). 

Основанием для образования земельного участка указаны – постановление 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., справка СНТ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д.112). В соответствие с планом границ земельного участка земельный участок №

<

адрес скрыт> по точкам Н1-Н2 граничит с участком, принадлежащим ФИО1 (л.д.120), по указанным точкам граница вновь образуемого участка согласована ФИО1 (л.д.121).

В соответствие с требованиями ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ, действовавшего на момент образования земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, местоположение границ земельного участка должно было устанавливаться посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ участка должно было определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу приведенных положений ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ на момент образования земельного участка 

<

адрес скрыт> в 

<

дата скрыта> местоположение его границ должно было определяться исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, а при их отсутствии – исходя из существующих на местности границ земельного участка, закрепленных с помощью объектов искусственного и природного происхождения.

Из материалов дела установлено, что на момент проведения кадастровых работ в 2010 году границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, и являющегося смежным по отношению к участку с КН 

<

номер скрыт>, были определены на местности с помощью объектов искусственного и природного происхождения – существующих ограждений, строений, многолетних насаждений расположенных в границах участка. При выходе на местность в целях определения местоположения границ участка с КН 

<

номер скрыт> наличие существующих ограждений, строений, насаждений было бы установлено. Несоответствие границ земельного участка по сведениям ГКН фактически существующим на местности подтверждается фотографиями, представленными истцом в материалы дела (л.д.166-168) и стороной ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кадастровые работы в связи с образованием земельного участка в 

<

дата скрыта>, осуществлялись картографическим способом, на основании сведений, внесенных в ГКН, без выхода на место, без учета фактических границ земельных участков, существующих на местности и закрепленных с помощью объектов искусственного и природного происхождения. 

Указанное свидетельствует, что местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, по сведениям кадастра недвижимости, не соответствует фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет был представлен документ с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из реестра недвижимости.

Из материалов дела установлено, что границы земель общего пользования (КН 

<

номер скрыт>) установлены решением Переславского районного суда от 21.11.2019г. №2-1310/2019. Спора по фактическим границам земельных участков между истцом и СНТ «Дубки» не имеется (пояснения представителя ответчика СНТ «Дубки»).

Границы смежных земельных участков согласованы в Акте согласования границ в 2019году (л.д.67, об.сторона).

Таким образом, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Представленный истцом межевой план требованиям, указанным в ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ отвечает. 

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1 086 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> в части пересечения границ земельного участка 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, общей площадью 1 086 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 29.08.2020г. (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю.