Дело №22-1212/2024 Судья Аноцкая Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 4 июня 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королёва Р.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Перуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 года, которым ходатайство

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 1 июня 2009 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 16 июля 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 

<

данные изъяты>;

- 8 ноября 2011 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 апреля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 21 марта 2014 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 

<

данные изъяты>;

- 23 июня 2014 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- 25 декабря 2019 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Мазановского районного суда от 11 января 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 13 мая 2021 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

осуждённого 20 августа 2021 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 

о замене вида исправительного учреждения, назначенного приговором Мазановского районного суда Амурской области от 20 августа 2021 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Перуновой А.В., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Королёва Р.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 20 августа 2021 года, в соответствии с которым он осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания – 

<

данные изъяты>

Конец срока отбывания наказания – 

<

данные изъяты>. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

данные изъяты>.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что имеющееся у него взыскание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он в настоящее время погасил; не согласен с наложенными на него администрацией исправительного учреждения взысканиями 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат 

<

данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> поощрения 

<

данные изъяты>, принимает участие в общественной жизни отряда, социально-полезные связи не утратил, конфликтных ситуаций не создаёт, отбывает наказание в обычных условиях; обучался в 

<

данные изъяты> получил профессию 

<

данные изъяты>; работает в порядке ст. 106 УИК РФ, 

<

данные изъяты> трудоустроен 

<

данные изъяты> по месту работы и месту обучения характеризуется положительно; имеющееся взыскание в виде 

<

данные изъяты> в настоящее время погасил. Утверждает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о полном признании и раскаянии осуждённого в содеянном, пересмотре им своего отношения к установленным требованиям. Просит постановление суда изменить, ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы стороны защиты – не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с соблюдением соответствующих требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осуждённый перевода в исправительную колонию строгого режима или не заслуживает.

По смыслу закона, при оценке личности и поведения осуждённого должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, сведения о соблюдении осуждённым правил внутреннего распорядка, выполнении им требований администрации исправительного учреждения, участии в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, о поощрении и взыскании, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из представленного материала, в том числе протокола судебного заседания, усматривается, что при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом принято во внимание не только отбытие осуждённым установленной законом части наказания, но и имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, судом были учтены 

<

данные изъяты> характеристика осуждённого, представленная администрацией исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание; наличие 

<

данные изъяты> поощрений 

<

данные изъяты>; наличие 

<

данные изъяты> взысканий в виде 

<

данные изъяты>, одно из которых не снято и не погашено; а также приняты во внимание мнения прокурора и представителя исправительного учреждения. 

<

данные изъяты>

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на представленных суду материалах дела, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях, и иных исследованных судом документах.

Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, характеризующих поведение ФИО1 за всё время отбывания наказания и его личность, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Данные сведения представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, пришёл к выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Подвергать сомнению обоснованность наложенных на ФИО1 взысканий, вопреки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется оснований. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином, установленном законом порядке.

Доводы осуждённого о том, что взыскание в виде 

<

данные изъяты> в настоящее время погашено, опровергаются представленными материалами. 

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова