№ 2а-304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года 

<

адрес>

Мичуринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел ОСП об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении алиментов с момента подачи на исполнение судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В 

<

адрес>ном отделе судебных приставов по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего сына П.С.В. в размере 

<

данные изъяты> в пользу П.О.Ю..

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Произведен перерасчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя и назначении алиментов.

В обоснование иска указано, что срок действия судебного приказа согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О судебных приставах» 3 года, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство приставом при возбуждении исполнительного производства не учтено. Получив судебный приказ судебный пристав – исполнитель не исследовав данные доводы вынесла постановление о взыскании алиментов за трехлетний период до момента подачи судебного приказа, не смотря на доводы истца о том, что он не уклоняется от уплаты алиментов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, дополнив, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя им не пропущен. Постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против доводов административного иска, указав, что на основании ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Считает, что истцом пропущен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 считал требования ФИО1 не обоснованными. К тому же десятидневный срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя в суд пропущен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя П.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Произведен перерасчет задолженности по алиментам и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Вышеуказанные требования Федерального закона судебным приставом – исполнителем соблюдены.

Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О чем судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказанным письмом.

О перерасчете задолженности по алиментам, о взыскании исполнительного сбора и об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный иск ФИО1, с аналогичными требованиями, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Который был ему возвращен. 

Суд расценивает доводы административного истца о несвоевременности получения обжалуемых постановлений судебного пристава – исполнителя, о том, что он сменил место жительства, и кто-то иной получил за него корреспонденцию несостоятельными, так как уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в известность судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Уважительность пропуска срока на обращение в суд административным истцом ФИО1 и причины, по которым возможно восстановление срока, не доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел ОСП в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановления о взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд.

Председательствующий Чепурнова О.Н.