Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А,

с участием директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, являясь правообладателем жилых помещений с КН №, №, №, №, №, №, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3 здание, связанное с обороной г.Ростова-на-Дону бойцами внутренних войск НКВД в ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом А.К. ФИО2» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника), в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил п.1 Приложения № к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденному приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении в соответствии с п.2 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» инструментального обследования конструкций объекта культурного наследия силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, чем нарушил пп.1 п.3 ст.47.2 Федерального закона №73-ФЗ, что выявлено Комитетом по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> по результатам документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону назначен ФИО1

Директор МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просил учесть, что в соответствии с п.1 Приложения № к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия меры по сохранению объекта культурного наследия должны были быть предприняты МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 7 месяцев, а он был назначен на должность директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до истечения установленного срока, в связи с чем оставшегося времени было недостаточно для исполнения требований Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>. В настоящее время работы по разработке проектно-сметной документации по консервации объекта культурного наследия не ведутся, поскольку постановлением администрации г.Ростова-на-Дону спорный объект выставлен на продажу. С учетом изложенных обстоятельств, просил ограничиться предупреждением.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Заслушав позицию директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в его отношении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ).

В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п.13 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в реестр.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пп.11 ст.47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3 здание, связанное с обороной г.Ростова-на-Дону бойцами внутренних войск НКВД в ДД.ММ.ГГГГ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на государственной охране на основании постановления комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом А.К. ФИО2» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника).

В соответствии с п.1 Приложения № к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3 здание, связанное с обороной г.Ростова-на-Дону бойцами внутренних войск НКВД в июле 1942 года», утвержденному приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях выполнения п.2 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ, а также обеспечения сохранности объекта культурного наследия и создания благоприятных условий для его функционального использования, на собственника или иного законного владельца данного объекта возложена обязанность по инструментальному обследованию конструкций объекта культурного наследия силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, являясь правообладателем жилых помещений с КН №, №, №, №, №, №, расположенных указанном выше объекте культурного наследия, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в п.1 Приложения № охранного обязательства объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнило, чем нарушило пп.1 п.3 ст.47.2 Федерального закона №73-ФЗ.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ специалистами управления ДД.ММ.ГГГГ получен акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении работ по объекту: «Проект организации работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», разработанного ООО СНПРУ «Реставрация» в ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на разработке проектно-сметной документации на консервацию объекта культурного наследия не проводятся в связи с тем, что дом выставлен на продажу постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-к директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону является ФИО1, который является надлежащим лицом, ответственным за исполнение п.1 Приложения № к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону является ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным надлежащим должностным лицом комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в отсутствие директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону является ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 

<

данные изъяты>); актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлено невыполнение МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону требований п.1 Приложения № охранного обязательства ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>); предписанием комитета по охране ОКН области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок по выполнению действий по сохранению объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); ответом МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о получении акта государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 

<

данные изъяты>); копией приказа администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону (л.д. 

<

данные изъяты>); актом по результатам государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); постановлением комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включении объекта культурного наследия «Доходный дом ФИО3 здание, связанное с обороной г.Ростова-на-Дону бойцами внутренних войск НКВД в ДД.ММ.ГГГГ» в единый госреестр объектов культурного наследия (л.д. 

<

данные изъяты>-42); постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного 

<

адрес>, лит.А,Б аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) (л.д. 

<

данные изъяты>); постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (л.д. 

<

данные изъяты>); техпаспортом здания по 

<

адрес> в г.

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); решением комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н о проведении документарной проверки (л.д. 

<

данные изъяты>); копией приказа комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении охранного обязательства (л.д. 

<

данные изъяты>); охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>); паспортом объекта культурного наследия (л.д. 

<

данные изъяты>); актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>); постановлением комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включении объекта культурного наследия в единый госреестр объектов культурного наследия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 в непринятии мер по выполнению п.1 Приложения № охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие этого, нарушении требований пп.1 п.3 ст.47.2 Федерального закона №73-ФЗ.

Действия директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1. КоАП РФ учитывает не только характер совершенного им административного правонарушения, но и данные о личности виновного, который в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в виду административного штрафа в размере 20000 руб., поскольку в данном случае именно такой вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. 

Принимая решение по ходатайству ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Применение ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, суда. 

Принимая по внимание вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь общими правилами применения административных наказаний, суд полагает необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом установлено, что ФИО1 является руководителем некоммерческой организации, финансируемой за счет бюджетных средств, был назначен на должность директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону приказом администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-к, то есть за две недели до истечения срока, установленного п.1 Приложения № к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья М.А.Саницкая