№ 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения –

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована она, а также ее сын ФИО2 Поскольку с июля 2017 года ее сын не проживает в доме, личных вещей не имеет, добровольно выехал из жилого помещения, полагает, что сын утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, поскольку она самостоятельно несет бремя содержания данного имущества, кроме того, ее сын имеет право на приватизацию жилого помещения.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что жилое помещение – 

<

адрес> был предоставлен на основании ордера, в том числе и на ее сына. В настоящее время она намерена приватизировать данное помещение, при этом, ее дочь, имевшая право на приватизацию жилого помещения, добровольно выписалась из дома. Ответчик же не согласен сниматься с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, он добровольно выехал из жилого помещения в июле 2017 года, забрал все принадлежащие ему вещи. В настоящее время имеет временную регистрацию в Нижегородской области, где и проживает. Она вынуждена нести бремя содержания жилого помещения самостоятельно, что для нее затруднительно. Также указала о том, что в связи с плохими отношениями с сыном она не поддерживает с ним связь. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, посредством электронной почты представил в суд возражение на исковое заявление, указав, что против его выселения из жилого дома, указав, что намерен в нем проживать.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении. 

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса 5 Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Приведённые обстоятельства применительно к настоящему делу судами устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

адрес> является муниципальным жилым помещением, указанное обстоятельство подтверждаются сообщением Димитровградского филиала ОГУП БТИ от (ДАТА), а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА) №*

Согласно справке формы №8 от (ДАТА) в указанном жилом помещении зарегистрированы истица ФИО1, ее сын ФИО2 с (ДАТА).

Согласно пояснениям истца, ФИО2 выехал из квартиры в июле 2017 года, забрав принадлежащие ему вещи. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей – соседей сторон по дому, И. и Т. допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.

По мнению суда истцом не доказан факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого дома, принимая во внимание то обстоятельство, что истца в судебном заседании не отрицала тот факт, что между ней и ответчиком имеются неприязненные отношения.

До настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снимался, намерен проживать в нем, что свидетельствует о не желании расторгать договор найма жилого помещения, право на другую жилую площадь не приобрел. 

Факт не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг сам по себе не свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

При этом, суд также учитывает, что признание ответчика утратившим права на спорное жилое помещение нарушает его конституционное право на жилье, которое было предоставлено по договору социального найма именно с учетом его регистрации по данному адресу. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.02.2019 года. 

Судья Н.А. Андреева