Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что истица является собственником хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соседнем хозяйстве, то есть 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом и погибли собственники дома ФИО3 и ФИО6 Во время пожара произошло возгорание и построек принадлежащих истице, а именно бани, беседки и части жилого дома, общий ущерб составил суму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Органами следствия было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО21, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что смерть последних наступила в результате насильственных противоправных действий иных лиц, неустановленно. Наследство после умерших приняли ФИО8 и ФИО14 (после заключения брака ФИО2) в связи с чем истица просит взыскать сумму причиненного ей в ходе пожара ущерба с наследников за счет наследственного имущества, то есть земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено: 

«Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ определением суда было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«

<

данные изъяты>».

В последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из состава наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключено 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное с использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Прекращена запись о регистрации права ФИО1 на эту 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. За ФИО9 признано право собственности на указанную (ранее зарегистрированную за ФИО1) 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО8

В своем заявлении о замене ответчика истица просит взыскать с ФИО13 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть стоимости 

<

данные изъяты> доли наследуемого земельного участка. 

Истец ФИО10 и ее представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО11 поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО11 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО19

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО19 исковые требования не признал. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав, тем, что данное гражданское дело вытекает из уголовного дела №. Рассмотрение иска в настоящее время является преждевременным, так как рассмотрение возможно либо в рамках уголовного дела, либо после вынесения приговора. 

Третьи лица нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут произошло возгорание жилого дома ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В результате указанного пожара произошло возгорание соседних строений расположенных в хозяйстве ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара полностью сгорел 

<

адрес>, в котором погибли его жильцы ФИО6 и ФИО3 

Материалами проверки, проведенной следственными органами по факту вышеуказанного пожара, установлено, что при жизни ФИО3 и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, курили табачные изделия, что подтверждается собранными по материалу проверки доказательствами и заключением пожаро-технического исследования. Более того, установлено, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 употребляли спиртными напитками – отмечали день рождения, находились в состоянии алкогольного опьянения, указанное подтверждается объяснениями родственников и актом исследования трупов. Также, в ходе исследования трупов ФИО3 и ФИО6 каких-либо специфических повреждений в виде колото-резанных, рубленных, огнестрельных ран при внутреннем исследовании останков не обнаружено. Таким образом, следственными органами был сделан вывод о том, что ФИО3 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закурили табачные изделия, пренебрегая мерами предосторожности и предусмотрительности, а также техникой безопасности, в виду чего случилось возгорание материалов кровати. 

В ходе проведения проверки каких-либо данных, указывающих на то, что смерть ФИО3 и ФИО6 наступила в результате насильственных, противоправных действий иных лиц, не установлено. 

Постановлением следователя по особо важным делам 

<

адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 и ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления.

Поскольку протоколом осмотра места происшествия установлено, что помимо сгоревшего хозяйства 

<

адрес>, также произошло возгорание соседнего хозяйства №, принадлежащего ФИО10, то вышеуказанным постановлением материал по факту возгорания имущества ФИО10 для проведения процессуальной проверки и установления причин умышленности уничтожения имущества выделен в отдельное производство.

По выделенным материалам ОД ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по Чувашской Республике проведена проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по Чувашской Республике в возбуждении уголовного дела отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была назначена пожарно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФГБУ «

<

данные изъяты>» по Чувашской Республике следует, что очаговая зона пожара находилась внутри помещения жилого 

<

адрес>. В ходе свободного развития горения огонь из установленной очаговой зоны перекинулся на рядом расположенное строение летнего дома, бани и жилого 

<

адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых предметов и материалов в установленной очаговой зоне пожара от попадания тлеющего табачного изделия. Причинно-следственной связью возгорания летнего дома, бани и двухэтажного жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 является, неосторожное обращение с огнем со стороны владельцев ФИО6 и ФИО3 (которое усматривается в действиях и бездействиях ФИО6 и ФИО3 пьянство и курение в постели, ведение антиобщественного образа жизни, пренебрежение пожарной безопасностью), в результате которого возник пожар в доме 

<

адрес> и перекинулся на соседнее строение. 

Постановлением и.о. дознавателя отделения надзорной деятельности по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО3 прекращено.

В постановлении указано, что материалами дела установлено, что пожар в жилом доме ФИО21 с последующим возгоранием надворных построек и строений в личном хозяйстве ФИО15 возник из-за неосторожного обращения с огнем при курении ФИО3 и ФИО6 в нетрезвом состоянии. В их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Таким образом, в рамках проверки было установлено, что виновниками произошедшего в доме 

<

адрес> пожара, явились проживавшие в доме братья ФИО21, которые погибли в результате указанного пожара. 

Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц, суду не представлено.

В последующем производство по вышеуказанному уголовному делу неоднократно как возобновлялось по заявлению ФИО8, так и прекращалось органами предварительного следствия.

В настоящее время, постановление и.о. начальника ОД ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отменено в виду нарушения регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт повреждения имущества истицы ФИО10 вследствие возгорания дома 

<

адрес>, а также в результате небрежных и неосторожных действий ФИО3 и ФИО6 нашел свое подтверждение надлежащими доказательствами. 

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО6 в результате пожара погибли, то с требованиями о возмещении причиненного в результате указанного пожара ущерба истица обратилась к наследникам ФИО3 и ФИО6

Как указывалось выше апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из состава наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключено 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное с использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Прекращена запись о регистрации права ФИО1 

<

данные изъяты>;

Таким образом, ФИО11 в настоящее время является единственным наследником и соответственно собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об установлении рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли наследуемого земельного участка. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляет 

<

данные изъяты> рублей.