Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афендиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> московской области подполковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> московской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу ФИО1 назначено наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) занимает должность менеджера по перевозке пассажиров ИП «ФИО2», на основании п. 12.2 должностной инструкции (л.д.48-51) являясь ответственным за подготовку, оформление и передачу документов, согласно перечня необходимых документов для осуществления организованной перевозки групп детей, а также за подачу уведомлений об организованной перевозке групп детей автобусами в установленные сроки в органы ГИБДД, согласно должностной инструкции осуществляя организационно – распорядительные функции при исполнении заказов по перевозке пассажиров, в нарушение п.п. «в» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", в 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, допустил перевозку групп детей автобусами под управлением водителя ФИО6 в отсутствии копии уведомления об организованной перевозке группы детей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. По мнению ФИО1 в его действиях не имеется нарушений порядка организации перевозки групп детей, так как п. 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами предусмотрено, что фрахтователь или фрахтовщик обеспечивают в установленном МВД РФ порядке подачу уведомления о перевозке групп детей в ГИБДД, подразделение Госавтоинспекции об организованной перевозке групп детей надлежащим образом уведомлено, копии уведомления были переданы водителю, нарушения при допуске автобуса к маршруту отсутствовали. Просит постановление административного органа отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что весь комплект документов, необходимый для организованной перевозки групп детей, передавался водителю автобуса ФИО6, о чем имеется акт приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к жалобе. Почему на момент проверки инспектором ДПС указанного уведомления у водителя не оказалось, ему не известно. Виновным себя в совершении правонарушения не считает, так как Госавтоинспекция была надлежащим образом уведомлена о предстоящей перевозке организованной группы детей. 

Опрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 18 часов 00 минут ИП «ФИО2» осуществлял организованную перевозку групп детей автобусом по маршруту из 

<

адрес>а 

<

адрес> в 

<

адрес>, Красная Площадь, Воробьевы горы. Перевозка осуществлялась на автобусе Хайгер, регистрационный номер М140ТУ40 под управлением водителя ФИО6, выполнявшего трудовое задание, не имея при себе уведомления об организованной перевозке групп детей. Проведенным административным расследованием было установлено, что должностным лицом фрахтовщика ИП «ФИО2» - менеджером по перевозке пассажиров ФИО1, являющегося ответственным за подготовку, оформление и передачу документов для осуществления организованной перевозки групп детей, допущена организованная перевозка групп детей на автобусе, при отсутствии у водителя ФИО6 копии уведомления Госавтоинспекции. 

Опрошенный в судебном заседании водитель автобуса Хайгер, регистрационный номер М140ТУ40, ФИО6 пояснил, что менеджером ФИО1 ему передавался комплект документов, в том числе и уведомление Госавтоинспекции об организованной перевозке групп детей, однако данное уведомление им было забыто на мойке, при подготовке автобуса к рейсу. 

Опрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ по договору Фрахтования он являлся фрахтователем двух автобусов за плату для организованной перевозки групп детей из 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> в 

<

адрес>, Красную Площадь и Воробьевы Горы. Согласно заключенному между ним и фрахтовщиком ИП «ФИО2» договора Фрахтования, последний был обязан обеспечить наличие у экипажа водителей состава документов, необходимых для осуществления перевозки детей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на посту ДПС на 74 км 

<

адрес> инспектором ДПС было выявлено, что у водителя автобуса ФИО6 уведомления Госавтоинспекции об организованной перевозке групп детей не оказалось. Он слышал, как водитель сообщил инспектору, что у ему данное уведомление организаторами перевозки не передавалось. 

Опрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что она работает в средней общеобразовательной школе села 

<

адрес>, в должности заместителя директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она в составе группы детей находилась в автобусе под управлением водителя ФИО6 и слышала, что инспектором ДПС водителю задавался вопрос о наличии у него уведомления Госавтоинспекции об организованной перевозке групп детей, на что водитель ФИО6 отвечал, что данного уведомления организаторы перевозки ему не передавали.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие копии уведомления об организованной перевозке группы детей. 

В соответствии с п. 10 Правил, фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, (устанавливающими ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, а также за нарушение требований к перевозке детей в ночное время, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) занимает должность менеджера по перевозке пассажиров ИП «ФИО2», на основании п. 12.2 должностной инструкции (л.д.48-51) являясь ответственным за подготовку, оформление и передачу документов, согласно перечня необходимых документов для осуществления организованной перевозки групп детей, а также за подачу уведомлений об организованной перевозке групп детей автобусами в установленные сроки в органы ГИБДД, согласно должностной инструкции осуществляя организационно – распорядительные функции при исполнении заказов по перевозке пассажиров, в нарушение п.п. «в» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", допустил перевозку групп детей автобусами под управлением водителя ФИО6 в отсутствии копии уведомления об организованной перевозке группы детей. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, занимая должность менеджера по перевозке пассажиров ИП «ФИО2», в нарушение п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", допустил перевозку групп детей автобусами под управлением водителя ФИО6 в отсутствии копии уведомления об организованной перевозке группы детей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.17);

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, занимая должность менеджера по перевозке пассажиров ИП «ФИО2», в нарушение п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", допустил перевозку групп детей автобусами под управлением водителя ФИО6 в отсутствии копии уведомления об организованной перевозке группы детей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.16);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выявил, что в период времени с 8 часов 15 минут до 18 часов ИП «ФИО2» допустил перевозку групп детей автобусами под управлением водителя ФИО6 в отсутствии копии уведомления об организованной перевозке группы детей (л.д.18);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.19-22);

- копией паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-25);

- рапортом об обнаружении данных указывающих на наличие в действиях должностного лица события административного правонарушения (л.д.27);

- копией письменного объяснения ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 8 часов 15 минут по 18 часов, он, являясь фрахтователем, осуществил организованную перевозку групп детей на автобусе Хайгер, регистрационный номер М140ТУ40 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Воробьевы горы. Перевозка осуществлялась без уведомления, так как согласно договора фрахтования данной перевозки, подготовить и предоставить уведомление должен был фрахтовщик в лице ИП «ФИО2». Почему ИП «ФИО2» не предоставил уведомление о перевозке групп детей автобусами, пояснить не может (л.д.28);

- копией письменного объяснения ФИО2, согласно которому основным видом его деятельности является перевозки пассажиров автобусами по заказу. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевозку организованной группы детей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Воробьевы горы на автобусе Хайгер, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО6 Сбором документов в его организации занимается менеджер ФИО1 который все необходимые документы для осуществления организованной перевозки групп детей собирал и предоставлял водителю указанного автобуса в том числе и уведомление об организованной перевозке групп детей. Данные обязанности о сборе необходимых документов для осуществления перевозки групп детей возложены его приказом и должностными инструкциями на ФИО1 Проверку всех необходимых документов для организованной перевозки групп детей автобусами он проводит и сам лично перед выездом водителя из гаража (л.д.29);

- копией письменного объяснения ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов по 18 часов он осуществлял организованную перевозку групп детей на автобусе Хайгер, регистрационный номер № из 

<

адрес> наро-

<

адрес>а 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осуществлял перевозку без уведомления об организованной перевозки групп детей так как ни одна из сторон заинтересованных в перевозке ему уведомление не передавала. Почему ему не передали уведомление об организованной перевозке групп детей он пояснить не может. Думал, что уведомление будет у фрахтователя ФИО9, но он пояснил, что у него уведомления нет (л.д.30);

- копией письменного объяснения ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно от 8 часов до 18 часов она являлась сопровождающим лицом при организованной перевозке группы детей из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автобусе Хайгер, государственный регистрационный номер №. Приказом директора средней образовательной школы она была назначена ответственным сопровождающим лицом. Уведомления об организованной перевозке группы детей у нее не было и ей его никто не передавал. Почему перевозка осуществлялась без уведомления она пояснить не может. У водителя указанного уведомления также не было (л.д.32);

- копией приказа директора Каменской средней общеобразовательной школы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении обучающихся 4,7-8 классов в 

<

адрес>);

- копией договора Фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1.6 которого фрахтовщик, то есть индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется обеспечить наличие у экипажа водителей состава документов, необходимых для осуществления перевозки пассажиров и предъявления уполномоченным лицам, осуществляющим контроль. (л.д.44-45);

- копией заказ – наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров № (л.д.46);

- копией заказ – наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров № (л.д.47):

- копия должностной инструкции менеджера по перевозке пассажиров, согласно п. п. 2.1 и 2.12 которой менеджер по перевозке пассажиров организует и контролирует исполнение заказов по перевозке пассажиров, выполняет обязанности по подготовке, оформлению и передаче водителю автобуса документов, согласно перечня необходимых документов для осуществления организованной перевозки групп детей (л.д.49-51);

- копия приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «о возложении обязанностей», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ менеджер по перевозке пассажиров ФИО1 назначен ответственным за подготовку, оформление и передачу документов, согласно перечня необходимых документов для осуществления организованной перевозки групп детей, а аткже за подачу уведомлений об организованной перевозки групп детей автобусами в установленные сроки в органы ГИБДД (л.д.52). 

Оценивая доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 6 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы, ФИО1, что фрахтовщик обеспечивает в установленном МВД РФ порядке подачу уведомления о перевозке групп детей в ГИБДД, нарушения при допуске автобуса к маршруту отсутствовали, судом не принимаются, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) занимает должность менеджера по перевозке пассажиров ИП «ФИО2», на основании п. 12.2 должностной инструкции (л.д.48-51) является ответственным за подготовку, оформление и передачу документов, согласно перечня необходимых документов для осуществления организованной перевозки групп детей, а также за подачу уведомлений об организованной перевозке групп детей автобусами в установленные сроки в органы ГИБДД, согласно должностной инструкции осуществляет организационно – распорядительные функции при исполнении заказов по перевозке пассажиров.

Довод ФИО1 о том, что подразделение Госавтоинспекции об организованной перевозке групп детей надлежащим образом уведомлено, судом также не принимается, так как факт уведомления ГИБДД не освобождает от ответственности за перевозку групп детей автобусами в отсутствии копии уведомления об организованной перевозке групп детей. 

Довод ФИО1 о том, что копии уведомления были переданы водителю, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, данными, как в судебном заседании, так и при опросе должностным лицом административного органа. 

При этом суд имеет основания критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, ввиду того, что последний является работником ИП «ФИО2» и состоит от него в служебной зависимости, являющегося его работодателем и, полагает, что письменные показания ФИО6 имеющиеся в материалах дела, данные должностному лицу административного органа правдивы, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, а также иными материалами дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленных санкций ч.6 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований к отмене состоявшегося по делу постановления административного органа, как ставится вопрос в жалобе заявителя, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> московской области подполковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Даценко Д.В.