Дело № 12-1155/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006718-22)

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 07 августа 2020 года, вынесенное в отношении 

ФИО1,, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> так как 13 июня 2020 года вышеуказанный автомобиль был продан им другому лицу – 

<

данные изъяты> 

Истребованные из ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 18 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года в 19 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Крис П», имеющим функцию фотосъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, с превышением установленной скорости движения на данном участке дороги на 51 км/ч, а именно: водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Не оспаривая событие административного правонарушения, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения он не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, так как 13 июня 2020 года вышеуказанный автомобиль был продан им 

<

данные изъяты>

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 представлены копия договора купли-продажи №в от 13 июня 2020 года и нотариально заверенная копия акта приема-передачи автомобиля от 13 июня 2020 года, согласно которым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был продан ФИО1 покупателю 

<

данные изъяты>

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области по запросу суда, 31 июля 2020 года указанным органом было произведено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с изменением собственника (владельца) данного автомобиля, а именно: на основании договора купли-продажи б/н от 04 июля 2020 года, совершенного в простой письменной форме, указанное выше транспортное средство зарегистрировано за К.А.А.. с присвоением государственного 

<

данные изъяты>. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и принимая во внимание, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на них, а носит учетный характер, судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства, ставящие под сомнение, что в момент фиксации административного правонарушения (24 июля 2020 года) он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в связи с чем имеются основания полагать, что оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РРФ, а постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 07 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина