РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Сургут 05 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СибНедраПром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «СибНедраПром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что в период с 05.10.2007г. по 24.12. 2016г. он работал у ответчика в качестве сторожа. Трудовые отношения прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата). В связи с отказом работодателя произвести с ним расчет он обратился в Государственную инспекцию труда по ХМАО-Югре (далее – ГИТ по ХМАО-Югре). В ходе проведенной проверки был установлен факт существующей задолженности по заработной плате и окончательному расчету в общей №, что подтверждается письмом ГИТ по ХМАО-Югре, однако до настоящего времени указанные денежные средства не выплачены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме №, денежную компенсацию за задержку выплат, в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.03.2017г. по 05.06.№

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 05.10.2007г. по 24.12. 2016г. ФИО1 работал в ООО «СибНедраПром» в должности сторожа, уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается трудовой книжкой №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 24.12.2016г. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислений и выплат заработной платы.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленных истцом расчетных ведомостей, долг ответчика по заработной плате и иным выплатам составляет №.

Согласно ответа ГИТ по ХМАО-Югре от 17.03.2017г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и окончательному расчету составляет 

<

данные изъяты> в связи с чем ответчику выдано предписание с требованием до 28.03.2017г. произвести выплату в указанном размере и произвести выплату процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца в части того, что задолженность ответчика перед истцом составляет № опроверг, доказательств полного расчета с истцом, иной расчет задолженности по заработной плате и иных выплат не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и иных выплат в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчета истца, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат составляет 

<

адрес>. Указанный расчет соответствует ст. 236 ТК РФ, сумме задолженности и периоду просрочки, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере № рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей по требованиям неимущественного характера, а всего №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СибНедраПром» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате иным выплатам в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СибНедраПром» в местный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «СибНедраПром» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев