копия

Дело № 2-723/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого на основании решения мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного р-на Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за счёт общих супругов были приобретены земельный участок площадью 600 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и автомашина марки АUDI А 3, VIN: №, 2000 г. выпуска, рыночная стоимость которого составляет 199000 руб., проданный ответчики ДД.ММ.ГГГГ без согласия истицы. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается разделить указанное имущество, истица, ссылаясь на положения ст.ст. 34-39 СК РФ, просила суд признать спорное имущество совместно нажитым сторонами, доли истицы в этом имуществе равной доле ответчика и произвести раздел этого имущества, выделив в собственность истицы ? долю спорного земельного участка, и взыскав в её пользу с ответчика 99500 руб. – в счёт стоимости ? доли названного транспортного средства, а также 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оценки рыночной стоимости автомобиля, и 6949 руб. 12 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в её иске.

Ответчик и его представитель в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено в силу его необоснованности. В своих письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что автомобиль был продан в период брака с согласия заявителя иска, а земельный участок является личным имуществом ФИО2, поскольку право на него было зарегистрировано за ним после расторжения брака с истицей. 

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного р-на Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ответчика находится земельный участок площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежавшее ему транспортное средство марки АUDI А 3, VIN: №, 2000 г. выпуска, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочно-информационными сведениями. Предоставленными органами ГИБДД Московской области.

Из отчёта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО4, рыночная стоимость спорного автомобиля на момент оценки составляет 199000 рублей.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своём личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст.56 ГПК РФ, ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания прав собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В силу положений п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Положения ст.39 СК РФ определено: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество и транспортное средство являются совместно нажитым имуществом сторон. 

Доводы ответчика о том, что указанный выше автомобиль был продан по согласию супругов в период брака, а денежные средства, полученные от этого – потрачена на нужды семьи, суду представляются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, объективно и достоверно подтверждающими факт продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака между истцом и ответчиком.

Аналогичным образом суд оценивает позицию ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ним после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающем документе на данный объект недвижимости, где датой регистрации права ответчика на земельный участок указано 2506.2013 года. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование заявителя иска о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. – по оплате услуг эксперта-оценщика, и 6949 руб. 12 – в по оплате государственной пошлины, суду руководствуется следующим:

В силу п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Статьёй 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса

Как следует из обстоятельств дела, общая стоимость истребованного в собственность имущества супругов составляет 689824 рублей.

Тем самым, при подаче иска в суд истицей подлежала уплате государственная пошлина в размере 10098 руб. 24 коп., которая должна быть уплачена сторонами в равных долях, поскольку в собственность каждого из них выделяется равная часть истребуемого имущества. При этом, истицей уплачена государственная пошлина в размере 6949 руб. 12 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1900 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-оценщика. 

Кроме того, с ответчика в бюджет Можайского муниципального р-на подлежит взысканию недоплаченная истицей государственная пошлина в размере 3149 руб. 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно нажитое имущество в виде:

- земельного участка площадью 600 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>;

- транспортного средства марки АUDI А 3, VIN: №, 2000 г. выпуска, 

выделив каждому из них по ? доле этого имущества.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, в счёт половины стоимости транспортного средства марки АUDI А 3, VIN: №, 2000 г. выпуска, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, 1900 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 106400 (сто шесть тысяч четыреста рублей)

В остальной части иска ФИО1, а именно: во взыскании в её пользу с ответчика 6949 руб. 12 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять рублей) 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)