Дело № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., изучив жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-427/2017 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2017 года ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 15 марта 2017 года в 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Битте» ООО «Сага», расположенного по адресу: пр. Мира, дом 31 в г. Комсомольске-на-Амуре, путем свободного доступа с витрины тайно похитил 26 пакетиков с приправой «Магги» на сумму 1253 рубля 74 копейки, после чего пронес товар без оплаты за пазухой куртки через кассовую зону магазина, чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, старший инспектор по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда, ссылаясь на то, что судом назначено наказание ниже санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

16 марта 2017 года при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исследовав материалы дела с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), ФИО2 15.03.2017 года в 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Битте» ООО «Сага», расположенного по адресу: пр.Мира, дом 31 в г.Комсомольске-на-Амуре, путем свободного доступа с витрины тайно похитил 26 пакетиков с приправой «Магги» на сумму 1253 рубля 74 копейки, после чего пронес товар без оплаты за пазухой куртки через кассовую зону магазина, чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав данного административного правонарушения, однако, наказание назначено ниже санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи от 16.03.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как вынесенное с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела об административном правонарушении, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, часта 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 5-427/2017 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.