Судья Логинова Е.В. Дело № 7-12-71/19

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» Драузиной О.А. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 в отношении юридического лица – ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» Драузина О.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание законного представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» Драузиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) дает определение санитарно-эпидемиологическому благополучию населения как состоянию здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При этом одним из составляющих физических факторов среды обитания является шум, который оказывает или может оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Под законодательно закрепленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, принято понимать - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности, в том числе, юридических лиц и используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статьи 1, 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьями 11, 24 названого Закона, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивая безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, и осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются санитарными нормами (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), главой 6 последнего установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующих излучений, в том числе и в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Из пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при рассмотрении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» проведенной в рамках административного расследования в отношении ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» по обращению жителя на повышенный уровень шума при работе вентиляционного оборудования цирка установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений, а именно измеренные уровни шума в квартире жилого 

<

адрес> от работы вентиляционного оборудования зрительного зала и промышленной части здания цирка превышают предельно-допустимые уровни для дневного времени.

Основной вклад в повышенный уровень шума вносит вентиляционное оборудование зрительного зала, при работе которого уровень шума составляет 45 дБА при предельно-допустимом уровне 35 дБА.

Вышеуказанное превышение является нарушением требований пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Фактические обстоятельства совершенного ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением жильца 

<

адрес> ФИО5 по 

<

адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк».

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

У ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований недопущения превышений предельно-допустимого уровня (ПДУ), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан главным инженером филиала ФИО6, которому не выдавалась доверенность на предоставление интересов ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» в государственных учреждениях и не имевшего права подписи, являются несостоятельными.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 в присутствии представителя ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» под доверенности ФИО6 (л.д. 3-5). При этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № наделяет ФИО6 полномочиями на участие в составлении протокола об административном правонарушении, с правом подачи, подписания и получения документов (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являлся предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

По делу верно установлено, что ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» является правообладателем и фактическим пользователем здания цирка, а также лицом, ответственным за осуществление контроля за техническим состоянием оборудования эксплуатируемого объекта к которому относится и вентиляционное оборудование, являющееся источником шума. 

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк» в минимальном размере санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Российская государственная цирковая компания «Владивостокский государственный цирк», оставить без изменения, жалобу защитника Драузиной О.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко