Дело № 2а-4569/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-003222-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Ю.,

с участием: от административного истца – старший помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, от административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО3, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Нижегородской области (далее – Фонд) о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с названным административным иском в интересах ФИО3, в обоснование требований указал, что последняя обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; в назначении этого пособия Фондом было отказано в связи с представлением заявителем недостоверных сведений о регистрации по месту жительства, а также в связи с наличием у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения; вместе с тем такие основания у Фонда отсутствовали, поскольку факт регистрации заявителя по указанному им адресу подтверждается сведениями из органов внутренних дел, а учтенные Фондом доходы в виде процентов по вкладу опровергаются сведениями кредитной организации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала; в связи с поступившими вопросами показала, что при рассмотрении заявления ФИО3 в рамках межведомственного электронного взаимодействия были получены сведения из органов внутренних дел, согласно которым ФИО3 по указанному ей в заявлении адресу зарегистрированной не значится, а также сведения из налогового органа о получении ее супругом дохода в виде процентов по вкладу на сумму 791185 руб. 80 коп., этот доход был учтен при расчете среднедушевого дохода их семьи, который в результате превысил величину прожиточного минимума на душу населения; по этим основаниям в назначении пособия ФИО3 было отказано; в последующем ФИО3 повторно обратилась с аналогичным заявлением, указанный ею тот же адрес был подтвержден органами внутренних дел, а в сведениях налогового органа данные о вышеуказанном доходе в виде процентов по вкладу отсутствовали, ФИО3 была назначено пособие с момента обращения со вторым заявлением; полагает, что вины Фонда в данном случае не имеется, поскольку Фонд основывался на сведениях, представленных в рамках межведомственного электронного взаимодействия соответствующими уполномоченными органами, по каким причинам первоначально ими были представлены некорректные сведения, пояснить не может. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу (пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, и детства.

Статьей 3 названного федерального закона к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, отнесено в частности ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В силу пункта 31 названных правил основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются в частности превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения; наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в Фонд с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, это заявление и приложенные к нему документы приняты Фондом 02 февраля 2025 года; решением от 14 февраля 2025 года в назначении указанного пособия ФИО3 отказано со ссылкой на превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, а также на то, что факт ее регистрации по месту жительства в Нижегородской области не подтвержден. 

Так, при рассмотрении заявления ФИО3, в рамках межведомственного электронного взаимодействия Фондом получены сведения из налогового органа о получении ее супругом дохода в виде процентов по вкладу в Банке ВТБ (ПАО) в размере 791185 руб. 80 коп., который был учтен при расчете среднедушевого дохода семьи и в результате чего размер рассчитанного Фондом такого дохода превысил величину прожиточного минимума на душу населения. 

Кроме того, поступивший из органов внутренних дел ответ на запрос не содержал каких-либо сведений регистрационного учета, на основании чего Фондом был сделан вывод об отсутствии у ФИО3 регистрации на территории Нижегородской области по указанному ею в заявлении адресу. 

Вместе с тем, как установлено по делу, ФИО3 с 24 октября 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес] (л.д. 65), который и указывала в заявлении при обращении в Фонд.

Кроме того, согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) каких-либо доходов по имеющимся в банке счетам, супруг ФИО3 – ФИО4 не получал (л.д. 59-64). Аналогичные сведения об отсутствии у ФИО4 таких доходов в 2024 году указаны в ответе Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, учитывая основания положенные в его основу, законным признать нельзя. 

С учетом этого суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя Фонда, отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Фактически доводы представителя Фонда сводятся к причинам, по которым было принято нарушающее права и законные интересы ФИО3 решение. 

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Фонд обеспечить повторное рассмотрение заявления административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Нижегородской области от 14 февраля 2025 года об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Нижегородской области обеспечить повторное рассмотрение заявления ФИО3 от 02 февраля 2025 года о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в срок не более чем 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Нижегородской области сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение десяти дней со дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов