РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 09 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием ФИО1, инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России Щ.Э.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Щ.Э.Н. от 28.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 р/з А525КС 163 с прицепом р/з ВВ4350, 28.02.2018 в 10 часов 27 минут напротив дома № 170 по ул. Победы водитель нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 28.02.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагал, что уступил дорогу пешеходу, так как пешеход не изменил направление или скорость своего движения. Пешеход в качестве свидетеля опрошен не был, при этом свидетелем указан напарник сотрудника ГИБДД, который находился в патрульной машине и являлся участником делопроизводства, а не свидетелем. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу он не согласен, он не нарушал правил дорожного движения, уступил дорогу пешеходу.

Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России Щ.Э.Н. в судебном заседании показал, что 28.02.2018 он совместно с инспектором С.Е.Н. двигались на патрульном автомобиле по ул. Победы, в районе ул.Елизарова. Во время движения они обратили внимание, что автомобиль заявителя, двигающийся во встречном напрвлении, не пропустил пешехода. Данный факт был зафиксирован на видеорегистратор патрульного автомобиля. Они развернулись, следуя за нарушителем, догнали его автомобиль, остановили и предъявили видеозапись водителю. Водитель был не согласен с тем, что допустил административное правонарушение, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и сразу же вынесено постановление по делу с наложением на водителя штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ДПС Щ.Э.Н. суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Должностным лицом установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2018, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 р/з № с прицепом р/з №, 28.02.2018 в 10 часов 27 минут напротив дома № 170 по ул. Победы водитель нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по не регулируемому пешеходному переходу.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН № № от 28.02.2018; видеозапись, на которой зафиксировано, как пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу автомобиль ВАЗ 21074.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Указанные доказательства подтверждаются также показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Щ.Э.Н. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 и составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу.

Пояснения ФИО1 в части того, что он не совершал административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд расценивает позицию ФИО1 как способ защиты от ответственности за содеянное. 

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Щ.Э.Н.. от 28.02.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Жукова