Дело № 10-2/2025

УИД 22MS0065-01-2024-002697-49 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года с. Калманка

Суд апелляционной инстанции Калманского районного суда Алтайского края в составе: 

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А. 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника, адвоката Адвокатской конторы Калманского района Алтайского края ФИО2, представившей уд. № 1589 и ордер № 020436

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ....... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калманского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы в 1 год; постановлением Новоалтайского городского суда от 26.12.2018г. освобожден условно-досрочно 10.01.2019г. на 1 мес. 19 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня;

08.08.2019г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2019г.), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 17 дней. Постановлением Новоалтайского городского суда от 13.07.2020г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;

18.11.2020г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 9 дней,

30.11.2020г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2020г.) к 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

16.02.2021г. приговором Калманского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2020г.) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчисляется с 27.02.2021г., в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 03.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу;

28.01.2022г. приговором Калманского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; сведения об отбытии дополнительного наказания отсутствуют;

- на приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. От взыскания процессуальных издержек осужденный освобожден.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором и.о.мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11.10.2024 ФИО1, осужденный по приговору Калманского районного Алтайского края от 28.01.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершения преступления и своей виновности в нем, полагая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить - снизить срок наказания в пределах разумного. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности 2 группы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал приговор и.о. мирового судьи обоснованным и мотивированным, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по основаниям, изложенным в тексте жалобы.

Защитник поддержала позицию осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, мировым судьей положены: оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого; оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей К., Ш., М., Н., Н. (фактически показания свидетеля П.), а также письменные материалы дела – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, могут быть оглашены в случае его отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса, то есть если ему разъяснено право давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, а при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.230-232), мировым судьей подсудимому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что подтверждается распиской; подсудимый предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела протокола судебного заседания, подсудимому возможность дать показания не была предоставлена; вопрос о возможности оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, не разрешался. Вместе с тем, протокол допроса ФИО1 в статусе подозреваемого (т.1 л.д.230 оборот) исследован в числе прочих материалов уголовного дела, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательства. 

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

В соответствии со ст.232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Согласно положениям п.п. 10.9., 10.11. Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края, утвержденной Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края от 05.06.2024 № 161, вызову в судебное заседание подлежат лица, указанные в постановлении мирового судьи о назначении судебного заседания; извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания осуществляется ответственным работником аппарата мирового судьи путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами не менее чем за 5 суток до его начала (часть 4 статьи 231 УПК РФ). Документы, подтверждающие извещение участников уголовного судопроизводства, подшиваются в дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района от 04.09.2024 судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено в общем порядке, в постановлении содержится указание судьи о вызове свидетелей по списку к обвинительному акту. 

В материалах уголовного дела сведения о вызове в судебное заседание свидетелей К., Ш., М., Н., П. отсутствуют. В протоколе судебного заседания (т.1 л.д.219, 230-239) не отражено разрешение вопроса о возможности оглашения показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание, вместе с тем указано на исследование протоколов допроса указанных лиц (т.1 л.д.20 оборот). 

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе делается отметка, а соответствующие носители информации приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). Указанное правило предусмотрено в ч.5 ст.259 УПК РФ среди прочих обязательных требований к протоколу судебного заседания, а также изложено в п.12.8 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в открытом судебном заседании. 

Протокол судебного заседания (т.1 л.д.219, 230-232) не содержит указания на ведение аудиозаписи в судебном заседании. 

В нарушение требований ч.ч.1, 5 ст.259 УПК РФ копия аудиозаписи хода судебного заседания о рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах уголовного дела отсутствует. Не представлена аудиозапись судебного заседания и в суд апелляционной инстанции с целью устранения сомнений в части полноты и правильности отражения хода судебного заседания в протоколе судебного заседания. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять протоколу судебного заседания, изготовленному в письменном виде и подписанному председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах оглашение в судебном заседании показаний подсудимого, ранее данных им при допросе в качестве подозреваемого, при отсутствии сведений о его позиции в части согласия дать показания либо об отказе от их дачи, а также оглашение показаний свидетелей при отсутствии сведений об их вызове в судебное заседание – признаются судом апелляционной инстанции существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, поскольку свидетельствуют об ограничении прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных настоящим Кодексом, а также о несоблюдении процедуры судопроизводства; являются неустранимыми при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что влечет за собой отмену приговора и передачу дела на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию в соответствии со ст.389.22 УПК РФ. 

Вопрос о назначении наказания, поставленный в апелляционной жалобе осужденного, при наличии к тому оснований подлежит разрешению мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела. 

Разрешая вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению, ее срок продлению по 10.03.2025 включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали. Так ФИО1, будучи обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим, по последнему известному месту жительства охарактеризован отрицательно, в судебное заседание был доставлен посредством принудительного привода, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он может скрыться от суда. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края Сидельникова И.В. от 11.10.2024 в отношении ФИО1, - отменить.

Передать дело на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

В остальном апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок которой продлить по 10 марта 2025 года включительно. В случае, если к указанному времени уголовное дело не будет рассмотрено, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Разрешить вопрос о направлении дела для определения подсудности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова