Дело №2-4915/2024

УИД №26RS0029-01-2024-009948-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО4

ПАО Сбербанк: (по доверенности), 

ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.08.2016г. выдало кредит ФИО1 в сумме 386 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.06.2018г. по 15.02.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 314 768,44 рублей. Указанная задолженность была взыскана, 15.03.2019г. на основании заявления Банка судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

В дальнейшем был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.07.2024г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочена задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное: выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.02.2019г. по 10.02.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 699,89 рублей, в том числе просроченные проценты – 147 699,89 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользовав кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатора (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредит: уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2016г. за период с 16.02.2019г. по 10.02.2023г. (включительно) в размере 147 699,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 147 699,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 431 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности – ФИО4, пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям изложенным в представленном им письменном отзыве, в котором указал, что он надлежащим образом не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа. В связи с отсутствием юридического образования им не приняты меры по отмене судебного приказа в установленный законом срок. Однако взысканную задолженность и штрафные санкции по судебному приказу им оплачены в полном объёме. Соответственно, все обязательства по договору № от 24.08.2016г. перед ПАО «Сбербанк» им исполнены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания просроченных процентов в размере 147 699,89 рублей, считает не подлежащими удовлетворению. 

Заявленная неустойка истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего у кредитора возникает необоснованная выгода.

Таким образом, в условиях нестабильной финансовой ситуации, когда он принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а ПАО «Сбербанк» продолжает подавать на него в суд о взыскании незаконно начисленных со своей стороны процентов и вводит его в затруднительное материальное состояние.

Просил отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. 

Вместе с тем, представил письменное заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, в связи, с чем также просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленного иска. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор в виде индивидуальных условий потребительского кредита № от 24.08.2016г., согласно которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 386 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок. 

В соответствии с п.2 условий, договор считается заключенным между ФИО3 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, о его готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

Пунктом 6 предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 572,35 рублей. 

Согласно п.12 условий, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено. 

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО5 24.08.2016г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО3 был получен кредит в размере 386 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.06.2018г. по 15.02.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 314 768,44 рублей. В связи с чем, банк обратился за выдачей судебного приказа на взыскание просроченной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края от 15.03.2019г. взыскано в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № за период с 25.06.2018г. по 15.02.2019г. в размере 314 768,44 рублей, о чем вынесен судебный приказ, который был исполнен ФИО3

Впоследствии, 31.01.2024г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с 16.02.2019г. по 12.01.2024г. (включительно) в размере 151 699,89 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 151 699,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей, а всего в размере 153 816,89 рублей. 

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 01.07.2024г. по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 16.02.2019г. по 12.01.2024г. в размере 151 699,89 рублей, а также судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей.

Как указывает истец, в своем иске ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.02.2019г. по 10.02.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 699,89 рублей, которая состоит из просроченных процентов. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 198 Гражданского кодекса РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

В соответствии с п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств обязательной несудебной процедуры их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требования ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.

Между тем, право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, этим правом банк и воспользовался («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022г.).

15.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с 25.06.2018г. по 15.02.2019г. в размере 314 768,44 рублей.

Данный судебный приказ не отменялся.

Задолженность по просроченным процентам, согласно расчета истца, образовалась за период с 16.02.2019г. по 10.02.2023г. 

В Пятигорский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском банк обратился 25.10.2024г., а иск поступил в суд 31.10.2024г., о чем имеется штамп. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец указывает, что задолженность по состоянию на 17.10.2024г. составляет 147 699,89 рублей, что является просроченными процентами. 

15.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с 25.06.2018г. по 15.02.2019г. в размере 314 768,44 рублей.

Как истец указывает в свое исковом заявлении, указанный судебный приказ ФИО3 исполнен. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По настоящему спору истец просит взыскать только проценты по договору, рассчитанные на сумму основного долга по кредитному договору, после вынесения мировым судьей судебного приказа от 15.03.2019г. 

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу. 

С заявлением о вынесении судебного приказа за иной период о взыскании задолженности истец обратился 31.01.2024г., то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

В суд с исковым заявлением истец обратился 25.10.2024г.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с данным исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском сроков исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с тем, что основные требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 431 рублей, также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2016г. № за период с 16.02.2019г. по 10.02.2023г. (включительно) в размере 147 699,89 рублей, составляющей просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2024г.

Судья А.С. Беликов