? Гражданское дело № 2-396/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000382-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 июня 2024 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Хорошкиной А.А., 

при секретаре Рыбачковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия, в интересах ФИО2 ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд» о взыскании удержанной из заработной платы суммы, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> Республики Хакасия обратился в суд с исковым заявлением, в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейдт» (далее – ООО «Экотрейд») о взыскании удержанной из заработной платы суммы, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства. ФИО2 работала в ООО «Экотрейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца на основании заключенного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотрейд» и ФИО2 заключен договор о материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. В соответствии с актом № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии выявлена недостача на сумму 59 850 руб. 95 коп., что превышает средний месячный заработок ФИО2 На основании приказа директора ООО «Экотрейд» от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы ФИО2 до полного погашения ущерба взыскана сумма ущерба в размере 59 850 руб. 95 коп. За отработанный период (август 2023 года) ФИО2 начислена заработная плата 15 706 руб. 34 коп., из них удержано в счет погашения ущерба 3 141 руб. 27 коп. Таким образом, при удержании из заработной платы суммы ущерба нарушен порядок, установленный положениями ст. 248 Трудового кодекса РФ, в связи с этим удержание в сумме 3 141 руб. 27 коп. произведено из заработной платы ФИО2 незаконно. Кроме этого, в нарушение п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка фактического наличия имущества произведена без обязательного участия ФИО2, которая является материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директору ООО «Экотрейд» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Однако удержание в сумме 3 141 руб. 27 коп., произведенное из заработной платы ФИО2, последней не возращены. Просил взыскать с ООО «Экотрейд» в пользу ФИО2 удержанную из ее заработной платы сумму в размере 3 141 руб. 27 коп., взыскать с ООО «Экотрейд» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 Трудового кодекска РФ на день вынесения решения суда.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Экотрейд» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Экотрейд» продавцом, 0,75 ставки с тарифной ставкой 77 руб. 20 коп.

Также с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

По итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, была выявлена недостача на сумму 59 850 руб. 95 коп., о чем составлен акт № о результатах инвентаризации.

Директором ООО «Экотрейд» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о ежемесячных удержаниях до полного погашения ущерба из заработной платы ФИО2 

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО2, менеджер по персоналу ФИО5 уведомляет ФИО2 о том, что в связи с выявленной недостачей в ходе инвентаризации в магазине 

<

адрес>, пом. 2, на сумму 59 850 руб. 95 коп. был издан приказ № об удержании из ее заработной платы 20%, в связи с чем, просит предоставить ФИО2 объяснение в письменном виде с изложением причин и обстоятельств по факту отсутствия в магазине товарно-материальных ценностей на сумму 59 850 руб. 95 коп. и приглашает ФИО2 на комиссию по расследованию недостачи ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, лит ААА1, эт. 2, каб. 17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к прокурору 

<

адрес> Республики Хакасия о нарушениях ее трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы при увольнении из магазина «Серебряный шар».

Директором ООО «Экотрейд» на запрос прокурора Алтайского райцона от ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу ФИО2 назначена на должность продавца в магазин по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, заключен трудовой договор на 0,75 ставки. Годовой суммированный учет рабочего времени. В связи с допущенной недостачей с ФИО2 было удержано 3 141 руб. 27 коп. 20%, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сотрудник был уведомлен почтой от ДД.ММ.ГГГГ №. Сокращении организацией не проводилось. Листы нетрудоспособности ФИО2 не предоставляла. Запросы с СФР на предоставление данных не поступало. В связи с отсутствием сотрудника на рабочем месте в день увольнения, было выслано уведомление «О необходимости явиться за получением своей трудовой книжки и всех сумм, причитающихся при увольнении» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработка, подлежащий выплате истцу при увольнении, последней не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, согласие на удержание заработка она не давала, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таком положении, поскольку работодатель не представил суду доказательств наличия законных оснований для удержания заработка в полном объеме, исковые требования прокурора в интересах работника подлежат удовлетворению, с работодателя подлежит взысканию удержанный заработок в сумме 3 141 руб. 47 коп.

Кроме того, являются обоснованными и требование прокурора о взыскании с ООО «Экотрейд» компенсации за нарушение сроков выплат, поскольку согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что спорная денежная сумма была незаконно удержана работодателем из начисленной заработной платы истца, осуществляющей трудовые обязанности, ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 885 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 141 руб. 00 коп. * 7 дн. * 1/150 * 12%=17 руб. 59 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 141 руб. 00 коп. * 42 дн. * 1/150 * 13%=114 руб. 33 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 141 руб. 00 коп. * 49 дн. * 1/150 * 15%=153 руб. 91 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 141 руб. 00 коп. * 179 дн. * 1/150 * 16%=599 руб. 72 коп.

Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 026 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия, в интересах ФИО2 ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд» о взыскании удержанной из заработной платы суммы, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт серия 04 17 №) в счет суммы, удержанной из заработной платы в размере 3 141 руб. 27 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 885 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.