Дело №2-1084/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии. 

Исковые требования обоснованы тем, что 12.09.2012 между ФИО1 (клиентом) и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита 32000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В соответствии с договором банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Общие условия), Тарифах на обслуживание Кредитных карт VISA, Mastercard.

Согласно общим условиям клиент оплачивает услуги банка, в том числе проценты за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых, Клиент обязан выплачивать обязательный ежемесячный минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту, за просрочку которого взимается плата в размере 700 руб. Платежный период установлен как 20 дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 12.09.2012 по 20.02.2017 в сумме 50896,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726,88 руб.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2012 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выпуске на ее имя кредитной карты (номер обезличен) (л.д. 62-66).

Согласно расписке 20.09.2012 истцом получена кредитная карта MasterCard Standart Cash Credit и ПИН-конверт (л.д. 67).

Согласно расписке ответчик ознакомлен с Тарифами ЗАО «Райффайзенбанк» и Общими условиями.

Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту и открыв ему счет (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-56).

Согласно п. 2.23 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором и общими условиями, в соответствии с тарифами.

В силу п. 6 Общих условий операции по кредитной карте проводятся по банковскому счету.

Согласно п. 7.1.4 Общих условий кредит предоставляется банком после получения последним расчетного документа, предъявленного к счету клиента или данных, получаемых из платежной системы и устройств банка.

П. п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой, предоставления кредита до его полного погашения, в соответствии с тарифами по кредитной карте.

В случае превышения клиентом кредитного лимита на дату перерасхода кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере установленными Тарифами 

П. 5 тарифов процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 24% годовых.

В соответствии с п. 6.6.5 общих условий клиент обязан погашать, задолженность по кредитной карте.

Кредитный лимит по карте составил 32000 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно п. п. 13-14 за просрочку оплаты минимального платежа и перерасход кредитного лимита установлен штраф в размере 700 руб.

Платежный период п. 1.56 общих условий установлен как 20 дней с расчетной даты, и сумма не погашена до конца указанного периода становится просроченной задолженностью.

В силу пункта 1.64 общих условий сумма, не погашенная до конца платежного периода минимального платежа, признается просроченной задолженностью.

При заключении договора ФИО1 предоставлен график платежей, с которым она была ознакомлена и его не оспаривала. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20.02.2017 у него образовалась задолженность в сумме 50896,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

01.03.2017 Банк письменно обратился к ответчику с требованием в срок погасить задолженность в полном объеме (л.д. 68), однако указанное обращение ФИО1 оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлеторению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 50896,13 руб., из которых 9655,73 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 31300 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1175,36 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 8065,04 руб. – перерасход кредитного лимита, 700 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994 (одна тысяча девятьсот девяноста четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2017.

Судья В.В. Каверин