Дело № 2 - 330/2017 

Определение

31 мая 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ООО «Скорпион» к ФИО3 об обязании выдать согласие на присоединение энергопринимающих устройств, а также подписать необхоимые для осуществления технического присоединения документы по форме ОАО «ВОЭК», принадлежащего ООО «Скорпион» помещения с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> к электрической мощности существующего вводного устройства с последующим перераспределением электрической мощности и обеспечением доступа к технологическому оборудованию, об обязании до решения вопроса по перераспределению электрической мощности обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, не причиняя препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства,

установил:

ООО «Скорпион» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указало, что истец и ответчик являются собственника нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> Истцу необходимо пройти процедуру присоединения энергопринимающих устройств и получить акт разграничения от ОАО «ВОЭК» для заключения договора энергоснабжения. Для чего истцу необходимо согласие ответчика. Однако ответчик отказывается оформить необходимые документы и предоставить согласие. Кроме того, ответчик препятствует передаче электроэнергии в помещения, принадлежащие истцу. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, так как сторонами спора являются юридическое лицо и гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и спор носит экономический характер.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, полагая спор подсудным суду общей юрисдикции.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

По положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что иск предъявлен к гражданину - собственнику нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя. Нежилые помещения используются ответчиком в предпринимательских целях: сдаются в аренду. 

Предметом спора является использование системы энергоснабжения нежилых помещений, используемых в экономических целях, что свидетельствует об экономическом характере спора.

Учитывая, что спор возник между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, относительно имущества, находящегося в собственности юридического лица и индивидуального предпринимателя и предназначенного для экономической деятельности, суд приходит к выводу, что указанный спор подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 22, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФИО3 удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Скорпион» к ФИО3 об обязании выдать согласие на присоединение энергопринимающих устройств, а также подписать необхоимые для осуществления технического присоединения документы по форме ОАО «ВОЭК», принадлежащего ООО «Скорпион» помещения с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> к электрической мощности существующего вводного устройства с последующим перераспределением электрической мощности и обеспечением доступа к технологическому оборудованию, об обязании до решения вопроса по перераспределению электрической мощности обеспечить доступ к вводно-распределительному устройству, не причиняя препятствий в передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Определение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина