Дело № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 10 мая 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимой ФИО2, защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в 

<

адрес>, ФИО2, в 

<

адрес> с целью получения материальной выгоды путем хищения денежных средств, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся во внутреннем кармане куртки-пуховика У., находящегося под головой спящей У. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме С. вместе с потерпевшей и А., когда потерпевшая уснула, у нее возник умысел на хищение денежных средств из кармана ее пуховика. Она незаметно для потерпевшей вытащила пуховик из-под головы потерпевшей, похитила из внутреннего кармана 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возместила (л. д. 34 – 38, 115 – 117).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проведения очной ставки, подтвердив, что, действительно, совершила указанное хищение (л. д. 53 – 55).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2, также, подтвердила свои показания, указала на место, откуда ею были похищены денежные средства (л. д. 62 – 70).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая У. в судебном заседании показала, что, ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в доме С. в 

<

адрес>, распивала спиртное вместе с ним, А. и ФИО2 В период времени после 22 часов она легла спать на диван, под подушку положила свой пуховик, во внутреннем кармане которого находились денежные средства купюрами по 1000 рублей. На диване также спал С. Она проснулась на следующий день, обнаружила, что ее пуховик находится на полу рядом с диваном, в кармане отсутствовали денежные средства в сумме 3000 рублей. С. еще спал, а ФИО2 доме не было. ФИО2 впоследствии возместила ущерб в полном объеме, вернув 3000 рублей. 

Осмотром куртки-пуховика потерпевшей установлено, что, действительно, имеется внутренний карман (л. д. 87 – 90).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показала, что ее дочь У. ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

адрес> за покупками, при ней были денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Ее не было несколько дней, впоследствии она узнала, что у дочери были похищены денежные средства (л. д. 72 – 74).

Свидетель А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме С. с ним, потерпевшей и ФИО2, после 22 часов она ушла спать в другую комнату, С. и потерпевшая спали в соседней комнате, ФИО2 оставалась на кухне. На следующий день У. сказала, что из кармана ее пуховика похищены денежные средства (л. д. 39 – 40).

Свидетель С., чьи показания, также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, кроме того, пояснил, что видел, как потерпевшая У. перед тем, как спать, положила свой пуховик под подушку, на которой спала, а проснувшись утром она обнаружила, что пуховик находится на полу у дивана, проверив внутренний карман, она обнаружила пропажу денежных средств (л. д. 43 – 44).

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что ФИО2 занимала у нее 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, вернула долг, отдав 1000 купюру, Р. отсчитала ФИО2 сдачу 400 рублей. Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала ей денежные средства купюрой, достоинством в 1000 рублей, на которые она приобрела продукты питания в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснила ей, что данные денежные средства ей дала девушка по имени А. в дома С.

Свидетель И. в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО2 и Л. приобретали продукты питания, при этом Л. рассчитывалась купюрой, достоинством 1000 рублей (л. д. 47 – 48).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где осуществляется выдача пенсии ФИО2 Выдача пенсии ФИО2 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в размере около 11200 рублей, 10500 рублей из которых ФИО2 отдала за приобретенный ранее в почтовом отделении товар (л. д. 51 – 52).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что впоследствии его супруга ФИО2 призналась ему, что совершила хищение 3000 рублей из куртки У. (л. д. 56 – 57). 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, при проведении проверки показаний на месте воспроизвела картину преступления, ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Потерпевшая приняла меры по сохранности принадлежащих ей денежных средств, поместив их в свою одежду, и хранила в непосредственной близости с собой, положив одежду под подушку во время сна. При таких обстоятельствах действия подсудимой по тайному хищению денежных средств из указанной одежды потерпевшей следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно, ее состояние здоровья. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовала при проверке показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инвалидность. Несмотря на то, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих детей, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается наличие у ФИО2 малолетних детей, в материальном содержании которых она участвует, будучи обязанная выплачивать алименты, взысканные решением суда.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправлению будет способствовать исполнение наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей. Рассрочить уплату ФИО2 штрафа на четырнадцать месяцев равными долями, с уплатой первой части в размере 500 рублей в течение тридцати дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующих частей, в размере по 500 рублей каждая, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года.