Дело (УИД) № 19RS0010-01-2020-000041-05

Производство № 2 – 123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при помощнике судьи Почикаеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банком в обоснование заявленных требований указано в исковом заявлении, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, на основании которого заемщику выдан кредит с лимитом в размере 62000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размер 26,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия соглашения, нарушая сроки гашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района РХ о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, а также на Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк», истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 115950,47 руб., из них: 51916,87 руб. – задолженность по основному долгу, 18755,30 руб. – задолженность по процентам, 31815,67 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 13462,63 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу, в предварительном судебном заседании, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просил о снижении размера неустойки. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 Устава ОАО «Россельхозбанк», утвержденного распоряжением Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет Красноярский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк»). 

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о Красноярском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк»), утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), директор филиала представляет и защищает интересы Банка во взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами, государственными органами и гражданами. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды с лимитом кредитования на сумму 62000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 26,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 30,45 % годовых. В соответствии с условиями соглашения платежи должны вноситься ежемесячно 25 числа минимальными платежами (п.6). Предусмотрено наличие льготного периода по уплате кредита – до 55 дней включительно (п.18).

В соответствии с п. 8 соглашения способы исполнения обязательства по договору исполняются путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Согласно п. 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Указан номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Своей подписью в соглашении заемщик ФИО1 удостоверил, что подтверждает факт присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом, а также, что он ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения. 

В данном случае, лимит кредитования был доведен Банком до заемщика. При заключении соглашения ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, о чем имеется его подпись.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 60000 рублей. В назначении платежа указано «уменьшение лимита овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

Перечисление Банком ответчику денежных средств в указанном размере также подтверждается выпиской лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик активировал кредитную карту Банка, снимал с карты наличные денежные средства, совершал оплату с ее использованием. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, снимал наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской лицевого счета.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования предусмотрены следующие положения: приведен расчет минимального платежа (раздел 1), порядок начисления и уплаты процентов и неустойки (раздел 5). В данном разделе указано, что Банк с 12 по 15 число каждого месяца направляет смс-сообщение с указанием сроков уплаты, размере минимального платежа, остатка задолженности (п.5.6 Правил). Согласно п. 5.9 данных Правил при поступлении денежных средств на счет списание производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия соглашения, что подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием платежей ДД.ММ.ГГГГ Банк направил мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81830,28 руб. из них: 51916,87 руб. – задолженность по основному долгу, 21510,17 руб. – задолженность по процентам, 5208,45 – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3194,79 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также возмещение судебных расходов в виде оплаты заявления государственной пошлиной в размере 1327,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей соответствующий приказ был выдан. 

В связи с поступлением возражений от должника относительно несогласия с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района данный судебный приказ был отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка.

Как следует из дополнительно представленных истцом документов, с момента направления искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком во исполнение заключенного соглашения не производились. 

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в отношении ФИО1 исполнительные документы, в том числе в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга и процентов по кредитному договору, сравнив данные с выпиской лицевого счета, расчет суду представляется верным. Доказательств незаконности и необоснованности представленного расчета ответчиком не представлено, как и не предоставлено контр-расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они фактически не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

В соответствии с п. 12.1 соглашения неустойка начисляется за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. 

Пунктом 12.1.1 соглашения определено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 26,9% годовых. 

Как следует из содержания п. 12.1.2 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составил 31815,67 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 13462,63 руб. Общий размер задолженности по неустойке составил 45278,30 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком оспаривается величина неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период длительности неисполнения обязательства, величину ключевой ставки Банка России на момент подачи искового заявления, равную 6,25% годовых, на момент вынесения решения, равную 6,0% годовых, суд находит заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в данном случае уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом до 13469,05 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 5424 руб. Итого, общий размер неустойки подлежит уменьшению до 18893,05 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в объеме, определенном судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3519 рублей. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89565 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 22 коп., из которых: 

51916 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 87 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 

18755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп. – задолженность по процентам,

18893 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 05 коп. – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.03.2020 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.