Дело №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года с.Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 02 декабря 2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 02 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в защиту своих интересов, в которой просит отменить указанное постановление, жалобу мотивирует тем, что он не мог ударить ФИО2, лежа на животе сверху на ФИО4. Свидетель ФИО4 не видел, как он нанес удар ФИО2. Удары ему наносила ФИО2. Согласно выводу мирового судьи, он даже не имел права ни отмахиваться, ни защищаться от ФИО2, когда его били по спине и по голове палкой. Он никого не трогал, находился на собственном участке, никого не звал и не приглашал. ФИО2 и ФИО4 пришли пьяные на его участок с требованиями к его частной собственности – к деревообрабатывающему станку, что не было принято во внимание мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Полагает, что мировым судьей в ходе судебного заседания не было установлено, в каком же месте и при каких обстоятельствах ФИО3 были причинены побои, что вменяется ему согласно оспариваемого постановления. Так, в протоколе судебного заседания указано, что он нанес ФИО3 удар в начале конфликта, когда ФИО4 еще не было с ними, а потом указано, что в период, когда они дрались с последним. При этом из оспариваемого постановления не понятно, когда же он нанес указанные в постановлении повреждения ФИО3, мировой судья эти противоречия не устранил. Более того, не оценил, что он ФИО2 не мог бить, когда находился лицом к ФИО4, держал последнего руками, ФИО2 же в это время била его по голове деревянной шваброй, от чего он в последующем потерял сознание. По данным обстоятельствам было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело, которое в настоящее время прекращено в связи с примирением сторон. Также судом не дана оценка тому, что в ходе судебной медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены два телесных повреждения, которые явно не могли образоваться от одного удара. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании на вопросы суда и заявителя о том, когда потерпевшей были причинены телесные повреждения и физическая боль, пояснила, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, телесные повреждения в виде ссадины на правом плече и физическую боль она получила в момент, когда ФИО1 и ФИО4 дрались между собой. Так, ФИО1 находился сверху на ФИО4, лежащем на земле, при этом ФИО1 находился лицом к ФИО4 и спиной к ФИО3 В период, когда ФИО3 пыталась их разнять, ФИО1 нанес ей удар наотмашь правой рукой по правому плечу, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины на плече. При этом, потерпевшая не подтвердила обстоятельства, изложенные в своих объяснениях от 02 сентября 2019 года, имеющихся в материалах дела, пояснив о том, что в момент, когда она подошла к ФИО1 для того, чтобы выяснить, когда он уберет пилораму, которая мешает проходу к реке, по этому вопросу ранее возникали конфликты, ФИО1 ее толкнул, но не ударял кулаком в область плеча. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, а равно удовлетворения доводов жалобы.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ № 486-О от 04.04.2013 г.).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, признанного виновным с назначением административное наказания в виде административного штрафа, указано, что наличие события административного правонарушения и факт нанесения побоев подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2019 года, рапортом УУП ОУУП ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району от 01 10.2019 года, письменными объяснениями ФИО3 от 02.09.2019 года, врачебной справкой с БУЗ РА «Чемальская районная больница» от 01.09.2019 года, заключением эксперта №1567 от 09.09.2019 года.

Показаниям потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, оценки мирового судьей в обжалуемом постановлении при вынесении судебного акта, в том числе на предмет наличия противоречий их с первоначально данными объяснениями потерпевшей от 02.09.2019 года, не дано.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания (л.д.38) ФИО3 пояснила о том, что она получила телесные повреждения и физическую боль от одного удара ФИО1 в ходе драки последнего с ФИО4, когда он (ФИО1) сидел сверху ФИО4 и его лицо (ФИО1) было обращено в сторону ФИО4 При этом ФИО3 была наклонена вниз и пыталась их разнять. При этом ФИО1 правой рукой наотмашь, поскольку сидел сверху ФИО4, ударил ее по правой руке.

Более того, в судебном акте не были проверены и не получили оценки на предмет наличия оснований, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ доводы ФИО1 о том, что в тот период времени, когда он во время конфликта сидел сверху ФИО4, то е мог встать, поскольку ФИО4 держал его, а ФИО3 наносила ему (ФИО1) удары по голове деревянной шваброй. Указание в обжалуемом постановлении мировым судьей на то обстоятельство, что доводы ФИО1 о противоправном поведении потерпевшей ФИО3 не подлежат обсуждению, поскольку при рассмотрении дела устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос же о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежат, не могут быть признаны обоснованными.

Так, выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений заявителя, потерпевшей, лица, составившего протокол ФИО5, факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО6 при изложенных обстоятельствах был предметом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.2 УК РФ, производство по которому прекращено мировым судьей судебного участка Чемалького района РА в связи с примирением подсудимой ФИО3 и ФИО1

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинением лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд полагает, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, а именно в действиях ФИО1 имеет место крайняя необходимость, предусмотренная ст. 2.7 КоАП РФ, отсутствует умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, то есть ФИО1 защищался фактически от действий ФИО3, наносившей ему удары по голове деревянной шваброй, при возникших обстоятельствах находился в опасности, так как угроза получения от ФИО3 телесных повреждений могла быть предотвращена только путем оказания им ответного сопротивления.

В силу изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 02 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство в отношении него прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Иваныш