Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям – ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № заместителя начальника 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

данные изъяты> начальника 

<

данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы по 

<

данные изъяты> надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным по ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что Общество незаконно и необоснованна привлечено к административной ответственности. Данная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по 

<

данные изъяты> надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям – ФИО1 с доводами жалобы ООО «

<

данные изъяты>» не согласился.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до одной пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления земельно – имущественных отношений (главного муниципального земельного инспектора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Первого заместителя прокурора Мытищинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, юго – восточнее 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №) руководителем подразделения муниципального контроля МБУ «

<

данные изъяты>» г.о. Мытищи ФИО3 выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении лицом правообладателм установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, осмотром земельного участка установлено, что участок по всей территории покрыт сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного периода текущего года и представлен сорными растениями: пижма, полынь, пырей, сорт розовый и др. Степень засорения сильная, преобладание сорняков. Высота сухостоя травянистых растений превышает 1 метр. Паспорт плодородия земельного участка не представлен, план внутрихозяйственного землеустройства не разработан, межевые знаки по границам участка отсутствуют.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно – кустарниковой и сорной растительностью свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Выявленное зарастание и наличие сорной растительности свидетельствует о непроведении обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной древесно – кустарниковой растительностью. Древесно – кустарниковая растительность способствует распространению болезней и вредителей, при зарастании земельного участка не происходит воспроизводство плодородия земель. Ценность земли как основного средства сельскохозяйственного производства определяется ее плодородием – способностью удовлетворять потредность растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико – химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений при хорошем качестве продукции. 

Таким образом, собственником земельного участка – юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Действия ООО "

<

данные изъяты>" квалифицированы по ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Вина ООО "

<

данные изъяты>" подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №(з)2017 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представлением начальника Управления земельно – имущественных отношений 

<

данные изъяты> ФИО4 о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности, кадастровой выпиской о земельном участке, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО "

<

данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ООО "

<

данные изъяты>" не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, должностное лицо достоверно и полно установило событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "

<

данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Наказание, назначенное ООО "

<

данные изъяты>" установлено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, в пределах санкции ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО "

<

данные изъяты>

Решение должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом об Административных правонарушениях в Российской Федерации, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации вопреки доводам жалобы в данной части.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом об Административных правонарушениях в Российской Федерации, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Стрит Арт» – оставить без удовлетворения. 

Постановление №(з)/2017 заместителя начальника Сергиево – Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стрит Арт» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения. 

Судья: ФИО5