Судья Шовгуров С.В. № 7-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 24 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Корниенко Т.А., с участием ФИО1 и ее защитника - адвоката Доржиновой К.Ю., лица, составившего протокол об административном правонарушении - врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Яшкульский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия № * от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Доржинова К.Ю. просит об изменении постановления суда в части исключения указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 состоит в фактическом гражданском браке с А., *года рождения, зарегистрированным по адресу: *, с которым проживают вместе и работают в г. Москве. ФИО1 официально трудоустроена в ООО «*» в г. Москве с 18 мая 2023 г. в должности уборщика производственных и служебных помещений с окладом в размере * руб. Отмечает, что срок пребывания, согласно миграционной карточке ФИО1, нарушен на незначительный период - 11 дней, в течение которого последняя собирала документы и производила регистрацию по месту пребывания в г. Москве, после чего они выехали с А. в Республику Калмыкия. Полагает, что наказание в виде административного выдворения свидетельствует о вмешательстве со стороны государства в осуществление трудовых прав ФИО1, а также с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник - адвокат Доржинова К.Ю. поддержали доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Яшкульский» ФИО2 полагала законным привлечение ФИО1 к административной ответственности, просила разрешить вопрос об изменении постановления в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по усмотрению суда. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В силу статьи 25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола * от 27 сентября 2023 г., составленного врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Яшкульский» ФИО2, следует, что 27 сентября 2023 г. в 15 часов 30 минут установлено, что ФИО1 находилась на территории п. Улан-Эрге Яшкульского района Республики Калмыкия, нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - с 17.09.2023 г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: письменным объяснением ФИО1 от 27.09.2023 г., согласно которому она действительно является гражданкой Республики Киргизия, 19 июня 2023 г. она въехала на территорию Российской Федерации через КПП «*» с целью трудоустройства, затем направилась в г. Москву, где искала работу, на миграционный учет с момента въезда не вставала, трудовой договор не заключала; 22 сентября 2023 г. прибыла в Республику Калмыкия, в Яшкульский район, п. Улан-Эрге для поиска работы, принимающей стороной выступал А.; ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалась, по окончанию срока пребывания не осуществила выезд за пределы Российской Федерации, о необходимости обращения в подразделения по вопросам миграции для получения документов либо о выезде за пределы Российской Федерации не знала, так как не знакома с законодательством Российской Федерации; вину в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации признает, в содеянном раскаивается; копией идентификационной карты ФИО1 № *, выдан Республикой Кыргызстан 06.09.2023 г.; копией миграционной карты серии * № * на ФИО1, * года рождения, гражданки Республики Кыргызстан, паспорт *, срок пребывания с 19.06.2023 г. по 16.09.2023 г.; распечаткой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ от 27.09.2023 г., согласно которой ФИО1, * г.р., гражданка Республики Кыргызстан, дата въезда – 19.06.2023 г., цель въезда – трудовая деятельность, текущее местоположение – в пределах РФ, документирована – национальный заграничный паспорт, Кыргызстан, *, период действия с 06.09.2022 г. по 06.09.2032 г.; распечаткой из информационной системы (http://labm.gismu.it.mvd.ru/labour-migration/notification-journal/) «Трудовая миграция» от 27.09.2023 г. о прекращении трудового договора 21.04.2023 г.; иными доказательствами.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки содержанию представленных стороной защиты дополнительных материалов к жалобе на постановление судьи, из материалов дела не усматривается объективных доказательств, подтверждающих официальное трудоустройство ФИО1 на территории Российской Федерации. В частности, копия представленного трудового договора № * от 18 мая 2023 г. в отсутствие данных об уведомлении миграционного органа о заключении этого договора, уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, не является основанием для удовлетворения доводов жалобы со ссылкой на то, что назначенное административное наказание является вмешательством государства на осуществление ФИО1 своих трудовых прав.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из ответа Управления ЗАГС Республики Калмыкия (исх. № 686 от 23.10.2023 г.) следует, что в отношении ФИО1, * г.р., в Едином государственном реестре ЗАГС записи актов о заключении брака, о рождении детей не имеется.

Доводы о фактическом браке с А., * года рождения, также не состоятельны, поскольку из вышеназванного ответа Управления ЗАГС Республики Калмыкия следует, что имеются записи актов о расторжении брака А. с А-вой Н., о заключении брака и расторжении брака А. с Н., о наличии у А. детей – А.О. и А.Д.

Утверждения ФИО1 в настоящем судебном заседании о нахождении ее в состоянии беременности в течение примерно двух недель объективно не подтверждены и, как следует из ее пояснений, мер к установлению данного обстоятельства путем обращения в медицинское учреждение ею не принималось. Не находит подтверждения также позиция ФИО1 о наличии у нее действующей регистрации по месту пребывания в Московской области. Соответствующие сведения в выписке из базы «Мигрант», представленной в судебное заседание лицом, составившим протокол об административном правонарушении, касаются предыдущего периода пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации – с 1 марта 2023 г. по 19 июня 2023 г. (дата постановки на учет – 29.03.2023 г.). 

С учетом изложенного, доказательств прочных социальных связей ФИО1 с гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации не представлено.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранных граждан, а равно их пребывание на своей территории.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила, что прибыла в Яшкульский район Республики Калмыкия из г. Москвы 16 сентября 2023 года, где находилась по адресу проживания А.: *. Вместе с тем, каких-либо объективных препятствий к явке в уполномоченный орган в пределах предусмотренного законом срока (90 суток) для разрешения вопроса о продлении периода нахождения на территории Российской Федерации, также как и для своевременного выезда за пределы Российской Федерации у нее не имелось; угрозы ее жизни и здоровью в случае выдворения ее за пределы Российской Федерации в Республику Кыргызстан не имеется. В этой связи не имеется оснований для признания незначительным 11-дневного периода, в течение которого ФИО1 без объективных причин не исполнила установленную федеральным законом обязанность выехать из Российской Федерации, о чем указано в жалобе защитника.

С учетом данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о том, что в установленном законом порядке ФИО1 обращалась по вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации, признания беженцем или предоставления ей временного либо политического убежища, а также конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также о его соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и защиты интересов общественной безопасности и общественного порядка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Доржиновой К.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров