УИД 77RS0005-02-2025-015871-54

Дело № 2-782/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года 	адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР24092100306886 от 21.09.2024 в пределах стоимости наследственного имущества в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2024 ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) и фио (далее – Ответчик, Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 99ТКПР24092100306886 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами Банка и памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана банковская карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением сроков и сумм. В связи с чем, по состоянию на 30.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. фио умерла 04.10.2024.

В ходе рассмотрения дела по существу протокольным определением Головинского районного суда адрес от 22.01.2026 произведена замена ответчика с наследственного имущества фио на ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24092100306886 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Банка и памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана банковская карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм.

04.10.2024 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным органом ЗАГС Москвы № 95, запись акта о смерти № 170249775009500222006.

В настоящее время обязательства по эмиссионному контракту № 99ТКПР24092100306886 не исполняются, погашение и уплата процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора. Ответчиком, представленный со стороны истца расчет задолженности, по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ответу на запрос суд нотариуса адрес фио к имуществу умершей 04.10.2024 фио, открыто наследственное дело № 38695532-215/2024.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № 38695532-215/2024 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась ее дочь ФИО1

В состав наследственного имущества входят:

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070236:40, расположенный по адресу: адрес;

- ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк РФ», с причитающими процентами и компенсациями.

Согласно заявлению фио от 22.11.2024, поданному нотариусу, фио, приходящаяся матерью наследодателю, отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследства.

Суд при вынесении решения учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком как лицом, принявшим наследство, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий эмиссионного контракта, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по эмиссионному контракту № 99ТКПР24092100306886 от 21.09.2024.

Учитывая размер принятого ФИО1 наследства, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту № 99ТКПР24092100306886 от 21.09.2024 в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено представленным истцом платежным поручением № 125289 от 16.10.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР24092100306886 от 21.09.2024 по состоянию на 30.09.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья 	М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.