№ 2-196/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом внесенных уточнений, просил признать за ним /истцом ФИО1./ право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата.

В обоснование иска истец указал, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата его отцу ФИО2 был выделен земельный участок для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, площадью *** кв.м в 

<

адрес>. В *** году отец на данном участке построил жилой дом общей площадью *** кв.м с хозяйственными постройками и стал проживать в данном доме, вести приусадебное хозяйство. После смерти отца он /истец/ пытался вступить в права наследования, но выяснилось, что отец своевременно не оформил право собственности на дом. Кроме истца наследником первой очереди является его сестра ФИО3, которая отказалась от наследства в его /истца/ пользу. 

Судом по данному гражданскому делу была проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены.

Истец ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 09-00 дата и на 14-00 дата, о месте и времени которых был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд от истца ФИО1 также не поступало.

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд, не усматривая возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 804 от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего искового заявления в сумме *** руб.

Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления ФИО1 без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Определение является основанием для возврата истцу ФИО1 оплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 804 от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) государственной пошлины в сумме 3827 руб.

Определение суда в части судебных расходов может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. 

Судья: К.С.Аникина