Дело № 1-183/20 (УИД 42 RS0020-01-2020-000455-83) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В., 

при секретарях судебного заседания Толочковой К.Е., Рыжковой И.А., помощниках судьи Офейчук Ю.В., Дементьевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Фролова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Машанаускене О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

19.12.2018г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 08.08.2018г.) к 1 году 10 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

04.03.2019г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 19.12.2018г.) к 1 году 11 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

11.06.2020г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор суда от 04.03.2020г.) к 1 году 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.09.2020г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 11.06.2020г.) к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.10.2020г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 18.09.2020г.) к 1 году 9 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2018г., вступившим в законную силу 09.10.2018г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес> г. Осинники, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан товароведом магазина Свидетель №1

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 27.09.2018г., вступившим в законную силу 09.10.2018г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес> г. Осинники, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить 

<

данные изъяты>., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан администратором магазина Свидетель №3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил факт покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>». От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес> г. Осинники и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 

<

данные изъяты>, которую положил за пазуху надетой на нем куртки, затем подойдя к одной из витрин с 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 

<

данные изъяты>, которые также положил за пазуху надетой на нем куртки. Далее, подошел к витрине-холодильнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 

<

данные изъяты>, которые также положил под надетую на нем куртку. После чего, он пошел к выходу, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, но около двери, ведущей на выход, его остановила девушка-сотрудник магазина, которые была одета в одежду с логотипом магазина «

<

данные изъяты>» и попросила его достать продукты, которые он пытался похитить. 

<

данные изъяты> он отдал сотрудникам магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> в г. Осинники, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 

<

данные изъяты> положил их в имеющуюся при нем сумку черного цвета, затем, подойдя к витрине с 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 

<

данные изъяты>, и положил их за пазуху надетой на нем куртки. После чего пошел к выходу, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Около двери, ведущей на выход, его остановила девушка-сотрудник магазина, которые была одета в одежду с логотипом магазина 

<

данные изъяты>» и попросила его достать продукты, которые он пытался похитить. Продукты питания, он отдал сотрудникам магазина. Вину в содеянном признал полностью. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений в судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ магазине по адресу ул.

<

адрес> г. Осинники:

показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Осинники, ул. 

<

адрес>, она работает в должности директора магазина, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, когда она находилась на рабочем месте, к ней в кабинет зашла товаровед Свидетель №1 и сообщила, что около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она находилась в зале и увидела ФИО1, который ранее неоднократно приходил в магазин и похищал товар, и решила проследить за ним, так как понимала, что может вновь что нибудь похитить. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 ходил по магазину, брал товар и складывал его себе за пазуху. После чего, ФИО1 прошел через кассовую зону и не оплатил товар. Тогда Свидетель №1 остановила ФИО1 и попросила вернуться в магазин и выдать неоплаченный им товар, если таковой у него имеется. ФИО1 достал из за пазухи и выдал Свидетель №1 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 предложила ФИО1 оплатить товар, но что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него нет денег. Свидетель №1 забрала товар, а ФИО1 ушел. Позже она просматривала камеры видеонаблюдения и узнала в парне, который пытался похитить товар ФИО1, так как ФИО1 ранее неоднократно задерживался в магазине за хищение товара;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес> г. Осинники, она работает в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., она находилась на рабочем месте и увидела ФИО1, который находился в помещении магазина. ФИО1 она видела ранее и запомнила, так как он неоднократно приходил ранее в магазин и похищал товар, поэтому она решила проследовать за ним, так как понимала, что денег у ФИО1 нет и он может что либо похитить. Она увидела, как ФИО2, проходя мимо витрин с товаром, брал товар и складывал его себе за пазуху куртки. После чего, ФИО1 пошел в сторону кассовой зоны, прошел через нее, не оплатив товар. Когда ФИО1 направил к двери, ведущей на выход из магазина, она остановила его, спросила есть ли у него неоплаченный товар, тогда ФИО1 достал из за пазухи куртки 

<

данные изъяты>. Она предложила ФИО1 оплатить товар, на что ФИО1 сказал, что у него нет денег и ушел. Она забрала товар и о случившемся сообщила ФИО10;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по ул. 

<

адрес> г. Осинники, имеется кассовая зона, прямо от которой имеется проход к полкам с товарами, в том числе, алкогольной продукцией, колбасами и сырокопченой продукцией (л.д. 88-93). На фотоснимках также отражен факт выдачи товара молодым человеком в момент его задержания сотрудниками магазина, в котором ФИО1 узнал себя. В ходе осмотра изъяты, осмотрены (л.д. 119-132) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 133): справка о стоимости, счет-фактура, товарная накладная, 

<

данные изъяты>;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по адресу ул. 

<

адрес> г. Осинники:

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Осинники, ул. 

<

адрес>, он работает в должности управляющего магазина, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на рабочем месте, к нему подошла администратор магазина Свидетель №3 и рассказала, что около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин, она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина и увидела в зале мужчину, который ранее совершал хищения из магазина, поэтому она подошла к кассиру Свидетель №2 и попросила помочь ей проследить за мужчиной. Когда Свидетель №3 и Свидетель №2 начали следить за мужчиной, то увидели, что он подошел к витрине с 

<

данные изъяты>, которые положил в имеющуюся при нем сумку. После этого, мужчина подошел к витрине с 

<

данные изъяты>, взял с витрины 

<

данные изъяты>, которые положил за пазуху надетой на нем куртки, а затем пошел в сторону кассовой зоны. Пройдя через кассовую зону, мужчина пошел к выходу, тогда Свидетель №3 и Свидетель №2 остановили мужчину, попросили его вернуться в магазин, спросили есть ли у него неоплаченный товар, на что мужчина достал из сумки 

<

данные изъяты>», а из за пазухи достал 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, увидел мужчину, который пытался похитить из магазина товар, в котором узнал ФИО1, который ранее похищал товар из магазина;

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес> г. Осинники, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте и к ней около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. подошла администратор Свидетель №3 и попросила проследить за мужчиной, который находится в магазине, так как ранее данный мужчина приходил в магазин и совершал хищения. Она согласилась, и они вместе с ФИО3 начали наблюдать за мужчиной. Они увидели, как мужчина подошел к витрине с 

<

данные изъяты>, взял с нее 

<

данные изъяты> и положил их в сумку, имеющуюся при нем. Затем мужчина подошел к витрине с 

<

данные изъяты>, взял с нее 

<

данные изъяты> и положил их за пазуху надетой на нем куртки. Затем мужчина пошел в сторону кассовой зоны, не оплатив товар, прошел через нее и направился к выходу из магазина. Она и Свидетель №3 остановили мужчину, попросили вернуться в магазин, где Свидетель №3 спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, на что он из сумки 

<

данные изъяты> а из за пазухи достал 

<

данные изъяты>». О случившемся она сообщила директору магазина. Позже она вспомнила, что данным мужчиной являлся ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес> г. Осинники, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, когда около 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. она увидела мужчину, который ранее приходил в магазин и совершал в нем хищения товара. Она решила проследить за данным мужчиной, о чем попросила продавца-кассира Свидетель №2. Когда она и Свидетель №2 наблюдали за мужчиной, то увидели, что он подошел к витрине с 

<

данные изъяты>, взял с нее 

<

данные изъяты> и положил их в сумку, имеющуюся при нем. Затем мужчина подошел к витрине с 

<

данные изъяты> взял с нее 

<

данные изъяты> и положил их за пазуху надетой на нем куртки. Затем мужчина пошел в сторону кассовой зоны, не оплатив товар, прошел через нее и направился к выходу из магазина. Она и Свидетель №2 остановили мужчину, попросили вернуться в магазин, где она спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, на что он из сумки 

<

данные изъяты>», а из за пазухи достал 

<

данные изъяты> О случившемся она сообщила директору магазина. Позже она вспомнила, что данным мужчиной являлся ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

адрес> г. Осинники, где имеются витрина с 

<

данные изъяты> (л.д. 6-8). В ходе осмотра изъяты, осмотрены (л.д. 59-67) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 68): диск с видеозаписью, произведенной с камеры, закрепленной в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес> г. Осинники и датированной ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксировано движение мужчины, в котором ФИО1 узнал себя, в торговом зале магазина, который подошел к витрине с 

<

данные изъяты> откуда взял 

<

данные изъяты> и положил в имеющуюся при нем сумку черного цвета, затем подошел к витрине с 

<

данные изъяты> откуда взял 

<

данные изъяты> и положил за пазуху надетой на нем куртки; счет-фактура; справка об ущербе; 

<

данные изъяты>. 

По обоим преступлениям виновность ФИО1 также подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2018г., из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении 27.09.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкого хищения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.10.2018г. (л.д. 16, 99), штраф по состоянию на 15.01.2020г. не оплачен (л.д. 17, 100).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана полностью.

У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признавшего свою вину в содеянном в судебном заседании, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и которая является достаточной для признания его виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес> г. Осинники и в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по ул. 

<

адрес> г. Осинники. Подсудимый при совершении каждого из преступлений действовал тайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел. Однако, похищенным товаром подсудимый распорядиться не имел реальной возможности, поскольку его умышленные действия, направленные на совершение преступлений, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступлений он был задержан, а похищенное имущество у него было изъято, поэтому распорядиться похищенным по своему усмотрению подсудимый возможности не имел. Иных обстоятельств совершения указанных преступлений судом не установлено.

Покушение на мелкое хищение чужого имущества по обоим преступлениям совершено ФИО1 в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (со дня вступления постановления в законную сила (09.10.2018г.) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), при этом, указанные преступления подсудимым совершены при неисполненном постановлении о назначении ему административного наказания в виде штрафа, который подсудимым оплачен не был. Т.о., на момент совершения преступлений, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

При этом, подсудимый обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку хищения ими были совершены на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении сообщил добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у него отобрано объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, что ФИО1 

<

данные изъяты>, начальником филиала по г. Калтану ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а соответственно, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом в отношении подсудимого не установлено. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. Оснований для применения положений с. 73 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Указанные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Междуреченским городским судом Кемеровской области от 06.10.2020г., которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, соответственно, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2020г., т.е. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ (с учетом приговора суда от 06.10.2020г.).

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу – ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу – 

<

данные изъяты>».

Учитывая 

<

данные изъяты> в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по защите его интересов в ходе предварительного следствия и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2020г., окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и наказания, отбытые по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.06.2020г. и от 18.09.2020г., а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2020г. с 04.03.2020г. до 29.10.2020г., с 29.10.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу – ООО 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» возвратить законному владельцу – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья К.В. Агеева