УИД 66RS0050-01-2024-001019-48

Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 14 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при помощнике судьи Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Панихина А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, юридически не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 час. о 18-15 час. ФИО1, находясь на парковке, расположенной вблизи здания 

<

адрес>,, решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, не являясь собственником автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея иных, основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, подошел к автомобилю, где продолжая свои умышленные преступные действия, рукой открыл водительскую дверь, после чего сел на место водителя, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Неправомерно завладев автомашиной марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 начал движение на указанном автомобиле и скрылся с места преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д. 80), 

<

данные изъяты> (л.д. 82,86,87,88), не состоит в браке, детей не имеет (л.д. 79), является военнообязанным (л.д. 93-101), на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 90,92), по месту жительства УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется посредственно (л.д. 103).

ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и подробные показания по делу, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Указанные обстоятельства суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижения цели наказания, кроме того, ФИО1 постоянного места работы и стабильного заработка не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у последней; конверт со следами рук хранить при уголовном деле. 

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 900, 80 руб.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Североуральский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, конверт со следами рук хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна