Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 14 февраля 2017 года 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е.,

с участием ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

.....> с заявлением о предоставлении автокредита в размере 367232,19 руб. на приобретение автомобиля LADA, модель № год выпуска 2014. В тот же день с ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по договору Банк выполнил, ответчик же неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 232921,04 руб. 

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232921,04 руб., из которых: основной долг – 208336,52 руб., задолженность по процентам – 24584,52 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5529,21 руб.

Представитель истца 

<

.....> в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На момент рассмотрения дела банком представлен дополнительный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составляет 188 411,83 руб., из которых: основной долг – 172 711, 08 руб., задолженность по процентам – 15 700,75 руб.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору, поскольку официально не трудоустроен, имеет нестабильный доход, по мере поступления денежных средств производит оплату, в настоящее время работает в такси, просил снизить процент кредитной ставки.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014г. между 

<

.....> и ФИО4 заключен договор № № о предоставлении кредита в размере 367 232,19 руб., процентная ставка за 18,7% годовых; неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку - 0,5%; расчетный период — с 24 число каждого месяца; срок полного возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ. 

Приложением к договору является информационный график погашения, в котором стороны согласовали дату и размер ежемесячного платежа (л.д.22).

Аналогичные условия о предоставлении кредита отражены в общих условиях договора потребительского кредита (л.д.23 -26). 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование 

<

.....> изменено на 

<

.....> 

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнялись, а ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 232921,04 руб., из которых: основной долг – 208336,52 руб., начисленные, но неуплаченные проценты – 24584,52 руб. (л.д.14-18).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленным банком на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 188 411,83 руб., из которых: основной долг – 172 711, 08 руб., задолженность по процентам – 15 700,75 руб. (л.д. 88-99).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188 411,83 руб., из которых: основной долг – 172 711, 08 руб., задолженность по процентам – 15 700,75 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5529,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

.....> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 411,83 руб., из которых: основной долг – 172 711, 08 руб., задолженность по процентам – 15 700,75 руб. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 5529,21.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Кердан 

решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан