Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 ноября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чудовского района Петрова С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карпиной Т.М., 

при помощнике судьи Гевейлер О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные скрыты>, военнообязанного, судимого: 

- приговором Чудовского районного суда от 22 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 13 февраля 2017 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (наказание отбыто 21.03.2018 года), 

под стражей и домашним арестом по уголовному делу не содержался,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19 сентября 2018 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля ЗИЛ-157 КД г.р.з. 

<

номер скрыт> регион, 1987 года выпуска, припаркованного на открытом участке местности на территории д. Радищево Чудовского района Новгородской области, вблизи лесного массива с GPS координатами 59.064311,31.615675, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись помощью ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №6 и ФИО2 №7, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, с применением оборудования для резки металла, демонтировал основные конструктивные детали, узлы и агрегаты указанного автомобиля, затем погрузил их в автомобили ГАЗ 2752 г.р.з. 

<

номер скрыт> и ГАЗ г.р.з. 

<

номер скрыт> и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, перевезя его в пункт приема металла ИП ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес скрыт>, где распорядился им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ЗИЛ-157 КД г.р.з. 

<

номер скрыт>, 1987 года выпуска, стоимостью 202 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в хищении автомобиля потерпевшего ЗИЛ-157КД г.р.з. 

<

номер скрыт>. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 202 000 рублей также признал в полном объеме. Суду подсудимый показал, что хищение автомобиля было совершено им 19 сентября 2018 года путем демонтажа (распиливания и разборки) основных конструктивных деталей, узлов и агрегатов автомобиля, с использованием оборудования для резки металла, предоставленного ему ИП ФИО2 №4 Разбирать автомобиль и загружать его металлические части на другие машины ему помогали по его просьбе: ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №7, а также работники ФИО2 №1 и ФИО2 №5, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, так как он с целью скрыть преступление сказал им, что знает владельца автомобиля и что автомобиль будет утилизирован с согласия собственника. Разрезанные части автомобиля он в тот же день сдал в пункт приема металла, вырученными от продажи машины деньгами распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от 21.10.2018 года следует, что последний обратился в ОМВД России по Чудовскому району с заявлением по факту хищения с августа 2018 года по 14:30 часов 21 октября 2018 года в районе д. Радищево Чудовского района Новгородской области принадлежащего ему автомобиля ЗИЛ-157 г.р.з. 

<

номер скрыт> регион (том 1 л.д. 9). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль ЗИЛ-157 г.р.з. 

<

номер скрыт> регион. Примерно в августе 2018 года он оставил указанный автомобиль в районе карьеров на территории д. Радищево Чудовского района. Автомобиль находился в технически исправном стоянии, был оставлен в связи с тем, что он забуксовал, а также в связи с составлением протокола об административном правонарушении. В сентябре-октябре 2018 года он обнаружил отсутствие автомобиля в месте, где он был оставлен. Там имелись следы резки металла, лежали снятые стекла, сидения от автомобиля. В пункте приема металла ИП ФИО2 №4 он обнаружил коробку передач от своего автомобиля, которую он узнал по характерным признакам (точеный вал и разбитый кардан), а также топливный бак и борта, которые он узнал по цвету. Позже при выяснении обстоятельств ему стало известно, что принадлежавший ему автомобиль был разрезан газорезкой по указанию ФИО1 работниками ИП ФИО2 №4. Похищенный автомобиль в 2017 году был оснащен новым дизельным двигателем модели Д245 2007 года выпуска. Кроме того, автомобиль был оборудован самосвальным кузовом с трехсторонней разгрузкой. В 2017 году на автомобиле были установлены практически новые колеса, в 2018 году им производился капитальный ремонт автомобиля: заменена поршневая группа двигателя, расточен коленчатый вал, заменены вкладыши на коленчатом вале, установлены редукторы на мостах в сборе, ступичные подшипники, на переднем мосту заменены поворотные кулаки и другие детали.

ФИО2 ФИО2 №8, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2013 году Потерпевший №1 приобрел автомобиль ЗИЛ-157, а в 2017 году он приобрел и установил на данный автомобиль дизельный двигатель Д-245. Также он помогал потерпевшему ремонтировать раздаточную коробку и коробку передач, занимался кузовными работами и прочим ремонтом указанного автомобиля. В конце августа 2018 года они с Потерпевший №1 ставили автомобиль ЗИЛ-157 на карьерах в д. Радищево. Автомобиль стоял там в течение месяца, они систематически приезжали с 

<

Ф.И.О. скрыты>5 проверять его, в последний раз – в сентябре 2018 года. В один из дней, приехав на место, они обнаружили, что автомобиль распилен, на месте лежали регистрационные знаки, сидения, стекла. Приехав на пункт приема металлолома ИП ФИО2 №4 они с Потерпевший №1 обнаружили коробку передач от похищенного автомобиля ЗИЛ-157. Он ее сразу узнал, так как сам ее чинил, по отличительным чертам (т.1 л.д. 235-236). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 №4 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в том числе, он занимается транспортными услугами, скупкой и переработкой лома черного металла. База приемки металла находится по адресу: 

<

адрес скрыт>. 19 сентября 2018 года ему позвонил мужчина и попросил дать бригаду для резки металла, а также автомобиль для перевозки металла. Мужчина ему пояснил, что необходимо разрезать раму и мосты от автомобиля ЗИЛ в районе д. Большое Опочивалово Чудовского района. Он направил на производство этих работ ФИО2 №1 и ФИО2 №5 на рабочем автомобиле «ГАЗель». Примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 №1 и пояснил, что работу они выполнили, что он напишет вес и сумму денег за привезенный металл, чтобы он рассчитался за него. В тот же день к нему пришел парень, которому он отдал за 3110 кг металла 31000 рублей (т.1 л.д. 148-149). Дополнительно в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что деньги он отдал лично подсудимому ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, он работает в должности газо-электросварщика у ИП ФИО2 №4 19.09.2018 года во второй половине дня ему позвонил ФИО2 №4 и пояснил, что необходимо будет выехать на рабочем автомобиле «Газель» с водителем ФИО2 №5 в район д. Большое Опочивалово Чудовского района для резки рамы и мостов автомобиля ЗИЛ. После этого они вдвоем со ФИО2 №5 поехали в направлении д. Большое Опочивалово, в кузове автомобиля уже находилось оборудование для резки металла. Не доезжая до д. Радищево Чудовского 

<

адрес скрыт>, их на автомобиле ВАЗ-2107 встретили трое молодых людей, которые стали показывать им дорогу. У карьеров в стороне от ФАД «Россия», он увидел часть рамы, на которой находился блок на 6 колесах, 3 моста от автомобиля марки ЗИЛ. Часть кабины автомобиля была уже снята и разрезана, недалеко в стороне находились ее остатки. На вопрос о том, кому принадлежит автомобиль, один из парней по имени «Лёва» пояснил, что брошенная рама принадлежит каким-то лесникам, которые 3 года назад работали в лесу недалеко от этого места и бросили автомобиль как ненужный. Он стал резать раму и мосты на части, ФИО2 №5 ему помогал по мере необходимости. В тот момент, когда они производили резку, к ним подошли какие-то молодые мужчины, как он понял охотники, и стали разговаривать с парнем, которого называли именем «Лёва». После этого Лёва подошел к ним и попросил его отрезать стальные диски с колес, чтобы снять резину. Он пояснил, что ничего с колесами делать не будет. Тогда Лёва отдал все 6 колес данным мужчинам. Когда они разрезали раму и мосты, то одну часть железа погрузили в их автомобиль, после чего он, ФИО2 №5 и Лёва поехали на базу ИП ФИО2 №4, разгрузили и взвесили привезенный металл, Лёва получил деньги, и поехали обратно. Там же они загрузили оставшуюся часть разрезанного металла автомобиля и вновь приехали на базу ИП ФИО2 №4 (времени было примерно 18 час. 20 мин.) Привезенный металл взвесили и выгрузили там же на базе. Он позвонил ФИО2 №4 и пояснил, что они работу выполнили. Затем он записал на бумаге вес металла и сумму, и ее передал Лёве, после этого молодые люди уехали (т.1 л.д. 48-50). Дополнительно ФИО2 №1 показал, что молодым человеком, которого называли именем «Лёва», является подсудимый. За работу ФИО1 расплатился с ним 1000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5 (том 1 л.д. 51-53), который в ходе досудебного производства по уголовному делу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он работает у ИП ФИО2 №4 на базе приемки металла. В сентябре 2018 года на планерке он узнал, что ФИО2 №1 и ФИО2 №5 должны ехать на резку автомобиля ЗИЛ. Они загрузили необходимое оборудование и на рабочем автомобиле марки «ГАЗель» уехали на место в строну Великого Новгорода. Во второй половине дня ФИО2 №5, ФИО2 №1 и ФИО1 приехали на базу с металлом в автомобиле. Он записал результаты взвешивания в журнал учета, за принятый металл отдал денежные средства подсудимому. Затем они уехали обратно. Во второй раз они привозили металл без его присутствия, т.к. это было после окончания рабочего времени, когда он уже ушел домой.

ФИО2 ФИО2 №7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в середине сентября 2018 года к нему обратился ФИО2 №3 и рассказал, что ФИО1 видел в лесу автомобиль ЗИЛ, который стоит уже долгое время и никому не принадлежит, а также предложил ему перевезти на его автомобиле «Соболь» части автомобиля ЗИЛ в пункт приема металла, на что он согласился. Затем он, ФИО2 №3 и ФИО1 поехали к автомашине ЗИЛ в лесополосу в д. Радищево. Подъехав на место, он увидел указанный автомобиль, который находился в разобранном состоянии. Он спросил, точно ли этот автомобиль никому не принадлежит, на что ФИО1 ответил утвердительно. Так как у них не было инструментов, ФИО1 и ФИО2 №3 стали собирать запчасти, которые валялись вокруг автомобиля. Он помог им загрузить их в свой автомобиль, и они все втроем поехали на пункт приема металлолома ИП ФИО2 №4. Сдавал металл и получал денежные средства ФИО1 За помощь в перевозке ФИО1 заплатил ему 1200 рублей. Далее они подъехали к его дому, где ФИО2 №3 и ФИО1 стали обсуждать, когда поедут за остальным металлом. Он сказал, что больше не поедет с ними, так как засомневался, что данный автомобиль никому не принадлежит. На следующий день вечером к нему пришел ФИО2 №3 и рассказал, что они с ФИО1 сдали оставшиеся части автомобиля ЗИЛ в пункт приема металла ИП ФИО2 №4 (т.1 л.д. 40-42)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в сентябре 2018 года его знакомый ФИО1 рассказал, что он обнаружил в лесополосе часть разобранного автомобиля и предложил с ним съездить и сдать ее в пункт приема металла. Также ФИО1 пояснил, что знает владельца автомобиля и с ним договорился. При этом разговоре присутствовал 

<

Ф.И.О. скрыты>22 Они попросили 

<

Ф.И.О. скрыты>22 помочь перевезти металл до пункта приема металла, т.к. у него имеется автомобиль «Соболь». Они втроем поехали на то место, где со слов ФИО1 находились части автомобиля - в лесополосу, в районе заброшенного карьера, не доезжая д. Радищево Чудовского района. На месте они увидели части рамы на колесах, кабины автомобиля, бак, борт, коробку передач, блок от тракторного двигателя (часть двигателя). Инструментов для резки металла у них с собой не было, поэтому они погрузили бак, согнутый задний борт, коробку передач и отвезли данный металл в пункт приема металла ИП ФИО2 №4 на 

<

адрес скрыт> в г. Чудово. Какой был вес сданного металла ему неизвестно, им заплатили 1 500 руб. 

<

Ф.И.О. скрыты>9ёвушкин А. отдал 1 200 руб. Потом ФИО1 позвонил ИП ФИО2 №4 и договорился о предоставлении резчика металла и автомобиля для перевозки металла. На следующий день он вместе с ФИО1, ФИО2 №6, которого они позвали в помощь, поехали на автомобиле ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

номер скрыт> к месту нахождения оставшейся части автомобиля. На трассе они дождались автомобиля «Газель» с работниками ИП ФИО2 №4 - ФИО2 №5 и ФИО2 №1, и все вместе прибыли на место, где стоял автомобиль. ФИО2 №1 и ФИО2 №5 стали резать металл. Через некоторое время к ним подошли трое мужчин, которым ФИО1 продал или отдал колеса с данного автомобиля. Затем они погрузили часть металла от автомобиля (мосты) в автомобиль «Газель», и ФИО1 с водителем, ФИО2 №1, отвезли в пункт приема металла ИП ФИО2 №4. Затем они вернулись и загрузили оставшуюся часть металла. За работу ФИО1 заплатил ему 4 000 руб. ( т.1 л.д. 79-80). В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 пояснил, что преступление было совершено в один день - 19 сентября 2018 года. 

ФИО2 ФИО2 №6, подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что в сентябре 2018 года, его знакомый ФИО1 предложил ему съездить помочь ему погрузить металл. Он согласился. ФИО1 рассказал, что это брошенный несколько лет назад автомобиль, который уже распилен. Они приехали на место на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем ФИО2 №3, где он видел несколько частей автомобиля, распиленный мост, части кузова. Он еще раз уточнил насчет принадлежности кому-либо этого автомобиля, на что ему ФИО1 пояснил, что всё нормально, и попросил помочь. Он помог погрузить некоторые части в автомобиль ГАЗель. Через какое-то время они поехали на пункт приема металлолома. Он в сдаче металла участия не принимал. Вес сданного металла ему неизвестен. О том, что был распилен автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 144-145). 

Кроме того, в протоколе явки с повинной от 14.11.2018 г. ФИО1 сообщил о том, что в сентябре 2018 года он в д. Радищево Чудовского района обнаружил кузов автомобиля в полуразобранном состоянии. На следующий день утром примерно в 10 часов 00 минут он приехал к своему другу 

<

Ф.И.О. скрыты>10 и предложил ему сдать обнаруженную в лесном массиве машину и при этом сказал, что знает хозяина этого автомобиля, который дал добро на сдачу этой техники в пункт приемки металла. После этого 

<

Ф.И.О. скрыты>10 согласился с его предложением. Они договорились с работниками пункта металлоприемки, чтобы они помогли им разрезать газом найденный металлолом и доставить его в сам пункт, после чего на их машине они поехали в лесной массив д. Радищево Чудовского 

<

адрес скрыт>, разрезали газом кузов и сдали его в пункт приема металла, за что получили по 4000 рублей. После получения денежных средств они разошлись по домам. В совершенном им преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018 г. и иллюстрационной таблице к нему, был осмотрен участок местности на расстоянии около 500 метров от 576 км + 500 м ФАД «Россия» в направлении Санкт-Петербург – Москва за лесным массивом, где со слов потерпевшего был припаркован принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра автомобиль не обнаружен, были обнаружены сидения от автомобиля, лобовое стекло и стекла из дверей автомобиля, с места происшествия были изъяты 2 пустые бутылки из-под пива (т.1 л.д. 14-17)

Согласно заключению эксперта №142 от 19.11.2018 года, след пальца руки с бутылки из-под пива оставлен большим пальцем руки ФИО2 №3 (том 1 л.д. 101-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018 г. и иллюстрационной таблице к нему, была осмотрена территория пункта приема металлолома ИП ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес скрыт>, в ходе которого была обнаружена коробка передач, бензобак и борта автомобиля, которые со слов Потерпевший №1 являются частями принадлежащего ему автомобиля ЗИЛ-157. С места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 18-20).

Согласно протоколу выемки от 26.04.2019 г., у свидетеля ФИО2 №4 на площадке пункта приема металла по адресу: 

<

адрес скрыт> была изъята коробка передач от автомобиля ЗИЛ-157. / т.1 л.д. 151-152/ Указанная коробка передач от автомобиля ЗИЛ-157 была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов от 26.04.2019 г. / т.1 л.д. 153-156/, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 158).

Согласно заключению эксперта №05/323э от 24.05.2019 года, стоимость на 21.10.2018 г. похищенного имущества - автомобиля ЗИЛ-157, 1987 года выпуска с учетом износа составляет 202 000 рублей (т.1 л.д. 227-232).

Согласно заключению эксперта №1531 от 19.11.2018 года, стоимость на 21.10.2018 г. похищенного имущества - автомобиля ЗИЛ-157 самосвал бортовой, 1987 года выпуска с учетом износа составляет 20 610 рублей (т.1 л.д. 118-131).

Согласно заключению экспертизы № 16547 от 14.10.2020 года, проведенной по ходатайству сторон экспертом ООО «Консалт оценка» 

<

Ф.И.О. скрыты>11, стоимость деталей автомобиля ЗИЛ-157 КД самосвал: трех мостов, находившихся в эксплуатации с 1987 по 2018 годы; шести колес на дисках с резиной; рамы без навесных деталей, крыла кабины, крышки капота, бензобака, карданных валов, коробки передач без крышки рычага переключения передач, 6 реактивных тяг, 6 тормозных барабанов, заднего борта, находившихся в эксплуатации с 1987 по 2018 годы, а также блока двигателя Д-245, включая нижнюю часть, 2007 года выпуска, находившегося в эксплуатации до 2018 года, составляет 98100 рублей. Стоимость рамы 1987 года выпуска (находящейся в эксплуатации с 1987 года по 2018 год); трех мостов в сборе 1987 года выпуска (в эксплуатации с 2017 по 2018 год); новых редукторов мостов, ступичных подшипников и полуосей, тормозных колодок (находились в эксплуатации в 2018 году); двигателя Д 245 12С 2007 года выпуска (в эксплуатации с 2017 по 2018 год, пробег 80 000 км, капитальный ремонт двигателя произведен летом 2018 года: заменена поршневая групп, гильзы, коленчатый вал, вкладыши коленчатого вала); 6 колес К70 с колесными дисками (были приобретены с износом 20%, после чего эксплуатировались с конца 2017 года по сентябрь 2018 года, пробег на момент совершения преступления 10000-15000 км); заднего борта 2016 года выпуска, находился в эксплуатации до 2018 года; бензобака 2014 года выпуска (эксплуатация с 2014 по 2018 год); капота 1987 года выпуска (в эксплуатации с 1987 по 2018 год); крыла 1987 года выпуска (в эксплуатации с 1987 по 2018 год); раздаточной коробки 1987 года выпуска (находилась в эксплуатации в 2018 году); пяти карданных валов 1987 года выпуска (находились в эксплуатации в 2018 году); 10 крестовин карданного вала 2018 года выпуска (находилась в эксплуатации в 2018 году); коробки переключения передач 2011 года выпуска (в эксплуатации с 2011 до 2018 года, с учетом капитального ремонта в 2017 году); двух поворотных кулаков переднего моста 1987 года выпуска (находились в эксплуатации в 2018 году); корзины сцепления 2018 года выпуска (находилась в эксплуатации в 2018 году); подъемной платформы и подрамника 2011 года выпуска (в эксплуатации с 2011 по 2018 год); четырехштокового цилиндра подъема кузова и гидробака 2011 года выпуска (в эксплуатации с 2011 по 2018 год); насоса НШ 32 для подъема кузова 2017 года выпуска (находился в эксплуатации в 2018 году); тормозного крана, распределяющего подачу воздуха на каждое колесо, фаркопа, переднего бампера с лебедкой, ресиверов для воздуха 1987 года выпуска (в эксплуатации с 1987 по 2018 год); коробки отбора мощности для привода лебедки 1987 года выпуска (в эксплуатации с 2015 по 2018 год); маховика 2011 года выпуска (в эксплуатации с 2015 по 2018 год); четырех рессор с переднего и заднего мостов, передних амортизаторов, двух балансиров подкачивающей системы на шесть колес 1987 года выпуска (в эксплуатации с 1987 по 2018 год); поперечной и продольной рулевой тяги, рулевой колонки с рулем 1987 года выпуска (в эксплуатации с 2017 по 2018 год); шести реактивных тяг, тормозных барабанов в сборе 1987 года выпуска (в эксплуатации с 2017 по 2018 год) составляет 585 900 рублей.

Оценивая указанные экспертные заключения по правилам статьи 88 УПК РФ и сопоставляя их с другими собранными по делу доказательствами, приходит к следующему выводу.

Как следует из заключения эксперта №1531-АТ/О от 19.11.2018 г., оно проведено без учета дополнительно установленного оборудования. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена неполно, без учета имеющихся в материалах дела сведений о том, что на автомобиле был переоборудован и установлен дизельный двигатель, а также в 2018 году произведен его капитальный ремонт. 

Заключение № 16547 от 14.10.2020 года, составленное экспертом ООО «Консалт оценка» 

<

Ф.И.О. скрыты>11, суд находит не в полной мере отвечающим требованиям достоверности и объективности по отношению к установленным по делу обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим подсудимым, что объектом преступления (предметом кражи) являлся именно автомобиль, а не запасные части от него. 

В то же время заключение, выполненное экспертом ООО «Инвенцен» 

<

Ф.И.О. скрыты>12 №05/323э от 24.05.2019 года, проведено на основании исследования данных о том, что на автомобиле был переоборудован бензиновый двигатель на дизельный модели Д-245, а также весной 2018 года был произведен капитальный ремонт автомобиля. Ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда оснований не имеется. Указанная экспертиза проведена полно, отвечает на необходимые для правильного разрешения дела вопросы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. С указанным заключением согласилась как сторона обвинения, так и сторона защиты. 

При таких обстоятельствах указанное заключение №05/323э от 24.05.2019 года о стоимости автомобиля 202 000 рублей принимается судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у суда первой инстанции не имеется. 

Оценивая остальные перечисленные доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, суд признает, что они отвечают признакам относимости и допустимости. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно автомобиля ЗИЛ-157 КД г.р.з. 

<

номер скрыт> регион, путем демонтажа его основных конструктивных деталей, узлов и агрегатов, с последующей реализацией их в пункте приема металла.

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия. Все указанные доказательства согласуются друг с другом и не содержат противоречий.

Дата совершения преступления определяется судом на основании показаний подсудимого ФИО1 и на основании материалов дела, согласно которым металл сдавался трижды 19 сентября 2018 года. 

Факт принадлежности Потерпевший №1 автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 

<

дата скрыта>. 

Остаточная стоимость автомобиля определена заключением экспертизы № 05/323э от 24.05.2019 года в размере 202 000 руб., и, с учетом показаний потерпевшего на основании п.2 Примечания к статье 158 УК РФ определяется судом как значительный размер.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он был судим на совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (том 1 л.д. 179-183), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д. 168-170, 173,174), официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д. 178), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 172), на учете у врача-психиатра и врача-инфекциониста не состоит (том 1 л.д. 176), 

<

данные скрыты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 171), согласно выводам комиссии судебно-психиатрической экспертизы от 01.02.2019 года № 140, каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдает (том 1 л.д. 86-88). 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

При фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, при этом его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей в месяц, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как это может негативным образом сказаться на условиях жизни его семьи. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 трудоспособен, у него имеется место постоянного жительства, обстоятельства, предусмотренные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлены, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: коробку передач от автомобиля ЗИЛ-157, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2 №4 – следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный на сумму 202000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату 

<

Ф.И.О. скрыты>13 в размере 4700 рублей в ходе предварительного расследования, а также в сумме 28800 руб. - в качестве вознаграждения адвокату Карпиной Т.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного следствия, в сумме 26900 - за производство экспертиз, а всего в сумме 60 400 рублей подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку передач от автомобиля ЗИЛ-157, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2 №4 – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 202 000 (двести две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева