П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 28 октября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Шугурова А.А., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Араповой М.Н., представившего удостоверение № 552 и ордер № 7287 от 23 октября 2025 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 01 декабря 2023 года Пролетарским районным судом города Саранска Республики Мордовии по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в сумме 350000 рублей (наказание не исполнено на сумму 345000 рублей), под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 февраля 2025 года в период времени с 10 часов до 18 часов 11 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с использованием своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13», зашел на интернет-сайт «...», под аккаунтом «...», и заказал в сети «Интернет» у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело по факту сбыта выделено в отдельное производство, наркотическое средство кокаин массой не менее 0,47 грамма, оплатив его стоимость путём безналичного перевода денежных средств в сумме 7 923 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ...5, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, на банковскую карту неустановленного лица № ... ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО1 в тот же день, то есть 28 февраля 2025 года, не позднее 18 часов 55 минут, продолжая свои преступные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на основании полученной от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о месте нахождения оплаченного им вышеописанным способом наркотического средства, на своем автомобиле марки «Лада Гранта», ..., прибыл к лесополосе, расположенной на территории поселка ... города Пензы, где намеревался забрать из тайника незаконно приобретенное им наркотическое средство.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на территории вышеуказанной лесополосы. 

28 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты: ..., расположенного в лесополосе на территории поселка ... города Пензы, в снегу под деревом, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изоленты, внутри которого находился гриппер-пакет с наркотическим средством кокаин, включенным в Список 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, общей массой 0,47 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что наркотические средства он употребляет крайне редко. Ближе к вечеру 28 февраля 2025 года он решил приобрести для себя наркотическое средство кокаин. Посредством своего телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13» он зашел в сеть «Интернет», затем зашел в магазин по продаже наркотических средств, где заказал кокаин массой 0,5 грамма. Затем, заняв 9000 рублей у своего приятеля ...5, оплатил заказанное наркотическое средство. После совершения оплаты ему пришли координаты с указанием местонахождения наркотического средства. Введя полученные координаты местности в приложение «Яндекс Карты», он понял, что наркотическое средство находится на территории поселка ..., для чего, управляя автомашиной марки «Лада Гранта», он и ...5 приехали в вышеуказанный поселок. Приехав в частный сектор, он вышел из автомашины, и пошел в лесополосу, в целях поиска тайника-«закладки» с наркотическим средством. ...5 тоже выходил из автомашины, но наркотическое средство не искал, ходил в лесополосу по нужде. Так как он (ФИО1) не нашел «закладку», то решил поехать домой. Когда он и ...5 подошли к автомашине, на которой приехали к месту хранения «закладки», были задержаны сотрудниками полиции. По просьбе полицейских он выдал им свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13», и пароль от него. Также рассказал сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство в сети «Интернет», но не нашел место хранения наркотика, и решил поехать домой. Позднее участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого, по координатам, найденным в его телефоне, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он намеревался приобрести в целях личного потребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...6, данных при производстве дознания 13 марта 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что он является оперативным сотрудником органов полиции. 28 февраля 2025 года в распоряжение органа поступила оперативная информация о возможном факте незаконного оборота наркотических средств неизвестными лицами на территории лесопосадок у коттеджного поселка «... парк», в связи с чем в данном районе проводилось ОРМ «Наблюдение». В 18 часов 20 минут им совместно с сотрудником полиции ...7 был замечен заезжающий в сторону лесного массива автомобиль марки «Лада Гранта». Когда автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин, которые проследовали в сторону лесного массива. Пробыв в лесном массиве около 15 минут, мужчины вышли из лесного массива, и пошли в сторону припаркованного автомобиля. Было принято решение о задержании данных лиц. После задержания были установлены данные указанных лиц - ФИО1 и ...5 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что приехал за «закладкой» с наркотическим средством кокаин, которую он ранее приобрел в сети «Интернет», и продемонстрировал свой телефон, указав от него пароль, где были найдены фотографии с координатами местоположения тайника-«закладки». На место происшествия была вызвана СОГ, которой позднее был проведен осмотр участка местности на территории поселка ..., в ходе проведения которого, вблизи ствола дерева, под снегом, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную изоленту.

(том 1, л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля ...7, данных при производстве дознания 17 марта 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что он является сотрудником органов полиции. 28 февраля 2025 года принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве у коттеджного поселка «... парк», совместно с сотрудником полиции ...7. В ходе ОРМ ими был обнаружен приехавший в лесной массив автомобиль марки «Лада Гранта», из которого вышли двое мужчин, которые ушли вглубь лесополосы. Через 15 минут мужчины вышли из леса, и пошли в сторону припаркованного автомобиля. После задержания мужчин было установлено, что указанными лицами являются ФИО1 и ...5 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что приехал в лесной массив за «закладкой» с наркотическим средством кокаин, которую он ранее приобрел в сети «Интернет», и выдал свой телефон, указав от него пароль. При осмотре телефона были обнаружены фотографии с координатами местоположения тайника-«закладки» с наркотическим средством. На место происшествия была вызвана СОГ, и позднее был проведен осмотр участка местности на территории поселка Дубрава, в ходе которого, вблизи ствола дерева, под снегом, был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри.

(том 1, л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ...8, данных при производстве дознания 23 июня 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. Вечером 28 февраля 2025 года оказывал содействие оперативным сотрудникам в проверке имеющейся оперативной информации о возможном факте незаконного оборота наркотических средств неизвестными лицами на территории лесопосадок у коттеджного поселка «... парк» на территории Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области. В какой-то момент он увидел автомобиль марки «Лада Гранта», который въехал на территорию частного сектора, и остановился в лесополосе. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые ушли в сторону лесного массива. Пробыв в лесу некоторое время, мужчины вышли из лесного массива и пошли в сторону припаркованного автомобиля. Вышеуказанные мужчины были задержаны, и установлены как ФИО1 и ...5 В ходе общения ФИО1 пояснил, что приехал за «закладкой» с кокаином, продемонстрировал свой телефон, указав от него пароль и показал местоположение тайника-«закладки», пояснив, что место расположение тайника сам он не нашел. После приезда сотрудников следственно-оперативной группы был произведен осмотр места возможного расположения наркотического средства, в ходе проведения которого, вблизи ствола дерева, под снегом, был обнаружен сверток из изоленты, внутри которого находилось наркотическое вещество.

(том 1, л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля ...9, данных при производстве дознания 30 апреля 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что 28 февраля 2025 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, где был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта». На капоте вышеуказанного автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi Note 13», принадлежащий задержанному мужчине. В ходе осмотра сотрудник полиции продемонстрировал в галерее телефона изображение с кустами и деревьями, где было отмечено местонахождение наркотического средства, в левом нижнем углу фото имелись географические координаты. В последующем, после окончания осмотра участка местности, где был припаркован автомобиль, он участвовал при проведении осмотра на участке местности с координатами, ранее обнаруженными на изображении в сотовом телефоне. В лесопосадках, расположенных на территории поселка ..., вблизи ствола дерева, под снегом, был обнаружен сверток, обмотанный в черную изоленту, с содержимым внутри.

(том 1, л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля ...5, данных при производстве дознания 05 июня 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что в течении дня 28 февраля 2025 года он со своим приятелем ФИО1 на автомашине марки «Лада Гранта», под управлением последнего, ездили по городу Пензе, подыскивали свободные помещения для сдачи в аренду. В какой-то момент, по просьбе ФИО1, он перевел ему в долг сумму 9000 рублей. Около 18 часов они приехали в район поселка ... города Пензы. Заехав в частный сектор, ФИО1 остановил машину, и сказал, что ему надо ненадолго отойти. Так как ему (...5) захотелось в туалет, он сказал ФИО1, что пройдется вместе с ним. Вдвоем они вышли из машины, зашли за частный дом, где он (...5) начал справлять естественные надобности, а ФИО1, находясь на расстоянии 3-5 метров сзади него, присел и стал что-то искать в снегу. Он (...5) пошел назад к автомобилю, в пути его догнал ФИО1. Около автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции, позднее на место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, затем был произведен осмотр участка местности, где был обнаружен и изъят свёрток темного цвета.

(том 1, л.д. 101-103)

Показания свидетелей ...6, ...7, ...8, ...9 и ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ...6, ...7, ...8, ...9 и ...5, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 28 февраля 2025 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности с географическими координатами: ..., на территории поселка ... города Пензы, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 13».

Изъятый телефон осмотрен 04 марта 2025 года и 03 июня 2025 года. В ходе осмотров в телефоне обнаружена переписка ФИО1 в сети «Интернет», подтверждающая возмездное приобретение им наркотического средства кокаин, фотографии с координатами места расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1, л.д. 11-12, 13-16, 26-28, 29-37, 91-92, 93-94, 95)

При проведении 28 февраля 2025 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности с географическими координатами: ..., в лесополосе на территории поселка ... города Пензы, зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри.

Изъятое вещество осмотрено 15 апреля 2025 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1, л.д. 17-18, 19-20, 78-79, 80-81, 82)

Согласно выводам заключения эксперта от 03 марта 2025 года, изъятое 28 февраля 2025 года при проведении осмотра места происшествия вещество, массой 0,47 грамма, на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, включенное в Список 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681. 

(том 1, л.д. 65-69)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 28 февраля 2025 года сотрудника полиции ...7 изложены обстоятельства проведения 28 февраля 2025 года ОРМ «Наблюдение» на территории коттеджного поселка «... Парк», задержания ФИО1, пояснившего, что он приехал за «закладкой» с наркотическим средством кокаин, изъятия у него телефона марки «Redmi Note 13» с фотографией тайника-«закладки» с наркотическим средством.

(том 1, л.д. 9-10)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 апреля 2025 года, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

(том 1, л.д. 73-76)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертные заключения и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения через сеть «Интернет» (посредством тайника-«закладки») наркотического средства, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства, в целях личного потребления, без цели сбыта.

Значительный размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался подсудимый, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение наркотического средства кокаин, включённого в Список 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,47 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, согласующейся с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, установленными в ходе судебного разбирательства, и подтверждающимися совокупностью исследованных доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как указанные действия подсудимого, входящие в объективную сторону инкриминируемого ему преступления, своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (том 1, л.д. 128, 130), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 132, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела; признание вины; состояние здоровья близких родственников подсудимого; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у ФИО1 достоверно подтвержденных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания (том 1, л.д. 73-76).

Так как подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 судим 01 декабря 2023 года Пролетарским районным судом города Саранска Республики Мордовии по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в сумме 350000 рублей (наказание не исполнено на сумму 345000 рублей).

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору суда от 01 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности для решения вопроса об их использовании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовии от 01 декабря 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, и штрафа (в качестве основного наказания) в сумме 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

Реквизиты для уплаты штрафа, взыскиваемого с лица, виновного в совершении преступления, и назначенного по приговору суда (уголовный штраф):

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 

<

***>); Л/с 

<

***>; в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия р/с 

<

***>; в Отделение - НБ Республика Мордовия БИК 048952001, Код дохода 417 1 162101001 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 89701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится гриппер-пакет из полимерного материала с наркотическим средством кокаин массой 0,46 грамма; сотовый телефон марки «Redmi Note 13», ..., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области – передать в распоряжение ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12501560016000426, возбужденного 29 августа 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 2).

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.