УИД 81RS0006-01-2025-002081-96 

Дело № 2-875/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Канюковой О.Л., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2042-0010610 в размере 1 088 391 рубль 47 копеек, в том числе 931 182 рубля 40 копеек – остаток ссудной задолженности, 154 841 рубль 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 950 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 417 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN, идентификационный номер (№, 2012 года выпуска, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 884 рубля.

В обоснование исковых требований заявлено, что 12 августа 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/2042-0010610, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 931 182 рубля 40 копеек со ставкой 21,9 % годовых со сроком по 12 августа 2031 года, цель использования кредита для оплаты транспортного средства, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN, идентификационный номер №, 2012 года выпуска. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 7 июня 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 088 391 рубль 47 копеек. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, установленный договором, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, при предъявлении снижен банком в 10 раз до размера 0,01 процента в день от суммы невыполненных обязательств, в связи с чем размер неустойки, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLKSWAGEN.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 12 августа 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2042-0010610 на сумму кредита 931 182 рубля 40 копеек сроком на 84 месяца, дата возврата кредита 12 августа 2031 года, с процентной ставкой 21,90% годовых. Установлена ежемесячная периодичность платежей, 84 платежа по 21 868 рублей 20 копеек. Размер первого платежа составляет 23 958 рублей 87 копеек, размер последнего платежа 21 017 рублей 42 копейки. 

Согласно пункту 11 кредитного договора цель использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.19 индивидуальных условий, денежные средства в размере 740 000 рублей для оплаты транспортного средства на счет ИП МДВ, 76 200 рублей для оплаты иных товаров/услуг на счет ООО «Д.С.Авто», 114 982 рубля 40 копеек для оплаты услуги банка карты «Автолюбитель» (пункт 22 кредитного договора) (л.д.10-14). 

Заемщик дал банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа с указанных счетов заемщика, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания и перечисление их в пользу банка. При этом каких либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору: 1) со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в индивидуальных условиях» 2) с банковского счета №1; 3) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке (л.д.15). 

Как следует из выписки по счету ФИО1 за период с 12 августа 2024 года по 20 июня 2025 года банк обязанности по предоставлению суммы кредита в размере 931 182 рубля 40 копеек и перечислению 740 000 рублей для оплаты транспортного средства на счет ИП МДВ, 76 200 рублей для оплаты иных товаров/услуг на счет ООО «Д.С.Авто», 114 982 рубля 40 копеек для оплаты услуги банка карты «Автолюбитель» исполнил в полном объеме. ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств платежи не вносил (л.д.21).

20 апреля 2025 года банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25). 

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13 августа 2024 года по 6 июня 2025 года составляет: остаток ссудной задолженности 831 182 рубля 40 копеек, плановые проценты 154 841 рубль 07 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19 509 рублей 67 копеек, пени по просроченному долгу в размере 4 170 рублей 29 копеек (л.д. 23-24).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на положениях действующего законодательства и кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Истцом заявлены суммы пени к взысканию сниженные в 10 раз. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 1 088 391 рубль 47 копеек удовлетворить в полном объеме.

В части исковых требований об обращения взыскания на предмет залога судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, и следует из пунктов 10 и 19 кредитного договора, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство VOLKSWAGEN, идентификационный номер (vin) xw8zzz61zcg039226, 2012 года выпуска, передается в залог. 

19 августа 2024 года сведения о залоге транспортного средства с (vin) № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) (л.д.22).

Из информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 11 августа 2025 года, транспортное средство VOLKSWAGEN, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 52).

Проанализировав представленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредита по договору №V621/2042-0010610 от 12 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, и принимая во внимание то, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнена, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 884 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 10 000 рублей подлежит возврату истцу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2024 года №V621/2042-0010610 в размере 1 088 391 (один миллион восемьдесят восемь тысяч триста девяносто один) рубль 47 копеек, из которых 931 182 рубля 40 копеек – ссудная задолженность, 154 841 рубль 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 950 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 417 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1, автомобиль марки VOLKSWAGEN, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 884 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), уплаченную по платежному поручению №341684 от 16 июня 2025 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Канюкова