УИД №

Дело № 1-71/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области 

в составе судьи Крицкой Н.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бояррских М.А.,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Горохов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 20.06.2023. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение изъято 09.06.2024, окончание срока лишения права управления - 09.12.2025. 

08.06.2024 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в с.ЗубковоТугулымского района Свердловской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам с.ЗубковоТугулымского района Свердловской области, затем выехал на автодорогу «Трошково - Зубково» Тугулымского района Свердловской области. 

08.06.2024 в 21 час 40 минут на 9 км автодороги «Трошково - Зубково» Тугулымского района Свердловской области ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

После чего, 08.06.2024 в 22 часа 06 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» на 9 км автодороги «Трошково - Зубково» Тугулымского района Свердловской области в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор PRO - 100 combi» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. 

После чего, 08.06.2024 в 22 часа 10 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» на 9 км автодороги «Трошково - Зубково» Тугулымского района Свердловской области, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

адрес>, где в 23 часа 30 минут 08.06.2024 проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 с использованием технического средства измерения - прибора «LionAlcolmeter SD-400», показания прибора № мг/л, также у ФИО1 в 23 часа 40 минут 08.06.2024 отобран биологический объект - моча, по результату химико - токсилогического исследования биологического объекта — мочи ФИО1, проведенного в Химико-токсикологоческой лаборатории 

<

адрес> обнаружены вещества: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № 685 от 13.06.2024, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 25 от 08.06.2024. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

ФИО1 не судим, состоит в браке, работает – является самозанятым,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учетеу врача психиатра не состоит. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО11 в связи с чем, данная автомашина не подлежит конфискации, а подлежит передаче законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО2до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;

Автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №– считать возвращенной законному владельцу ФИО1 ФИО13.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Крицкая