КОПИЯ:

Дело № 2-3391/2020

74RS0002-01-2020-001910-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба 91 024 руб., судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по ул. Варненская в г. Челябинске ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле», совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси», принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, судебные расходы.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изожженным в исковом заявлении. 

Ответчик не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, полагала необоснованно завышенными требования истца в части судебных расходов на представителя. 

Заслушав объяснения представителей сорон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле», совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси», принадлежащий на праве собственности истцу.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. ст. 935, 931, 936 ГК РФ и ст. 4 Закона Об ОСАГО подлежит обязательному страхованию путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм материального права обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отсутствие такого договора обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме несет лицо, виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством - автомобилем «Шевроле» застрахована не была. 

В связи с чем, в отсутствие заключенного ответчиком в установленном законом порядке договора страхования гражданкой ответственности, обязанность возмещения причиненного вреда в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ лежит на ответчике. 

Согласно представленного истцом в материалы дела заказ-наряда ООО «Планета Авто Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 91 024 руб.

Указанная стоимость ремонта подтверждается также выводами судебного эксперта, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, непосредственно возникших вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 084 руб. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 91 024 руб., как того просит истец, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 931 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 931 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.