№91RS0008-01-2024-003444-97

2-1976/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 23 декабря 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием прокурора Сагитовой Д.К., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым к Акционерному обществу «Городская управляющая компания», 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Территориальный отдел по Северному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, ГУП РК «Вода Крыма», 

установил:

7 октября 2024 года прокурор обратился в суд с иском, требования которого уменьшил 05.12.2024 (л.д. 64-69), указывает, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «ГУК» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что в управлении ответчика находится 162 многоквартирных дома, ответчик обязан обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного водоснабжения, соответствующую санитарным техническим требованиям, и в этих целях обязан осуществлять производственный контроль качества воды и разработать производственную программу. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и согласовать в Территориальном отделе по Северному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГУК.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что АО «ГУК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. не является организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение (в понимании Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011), не эксплуатирует объекты централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, следовательно, на него не распространяются требования п. 5 Правил № 10 и п. 2.4. СанПин 2.1.4.1074-01 о необходимости осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, в том числе, разработки программы производственного контроля качества воды. Считает, что программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, т.е. ГУП РК «Вода Крыма». Также обратил внимание на то, что выполнить заявленное прокурором требование не представляется возможным, поскольку для забора воды необходимо устанавливать дополнительное оборудование на трубах, собственниками которых являются собственники квартир в МКД, а они такого согласия не давали.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения на иск (л.д. 52-55), согласно которым иск Джанкойского межрайонного прокурора считает подлежащим удовлетворению. В пояснениях указал, что юридическое лицо, которое управляет многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного водоснабжения, соответствующую санитарными техническим требованиям, и в этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу. 13.07.2023 управлением Роспотребнадзора в адрес МУП «Городская управляющая компания» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. До настоящего времени АО «ГУК» программу производственного контроля для согласования в Роспотребнадзор не предоставило. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, пояснений по иску не подал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что основным видом деятельности Акционерного общества «Городская управляющая компания» (правопредшественник Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания») является экономическая деятельность – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1) (л.д. 26-31), осуществляемая на основании лицензии Л045-01031-91/00554872 от 01.06.2023, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (л.д. 71).

В управлении АО «ГУК» находятся следующие многоквартирные дома:

1) 

<

адрес>

2) 

<

адрес>

3) 

<

адрес>

4) 

<

адрес>

5) 

<

адрес>

6) 

<

адрес>

7) 

<

адрес>

8) 

<

адрес>

9) 

<

адрес>

10) 

<

адрес>

11) 

<

адрес>

12) 

<

адрес>

13) 

<

адрес>

14) 

<

адрес>

15) 

<

адрес>

16) 

<

адрес>

17) 

<

адрес>

18) 

<

адрес>

19) 

<

адрес>

20) 

<

адрес>

21) 

<

адрес>

22) 

<

адрес>

23) 

<

адрес>а

24) 

<

адрес>

25) 

<

адрес>

26) 

<

адрес>

27) 

<

адрес>

28) 

<

адрес>

29) 

<

адрес>

30) 

<

адрес>

31) 

<

адрес>

32) 

<

адрес>

33) 

<

адрес>

34) 

<

адрес>

35) 

<

адрес>

36) 

<

адрес>

37) 

<

адрес>

38) 

<

адрес>

39) 

<

адрес>

40) 

<

адрес>

41) 

<

адрес>

42) 

<

адрес>

43) 

<

адрес>

44) 

<

адрес>

45) 

<

адрес>

46) 

<

адрес>

47) 

<

адрес>

48) 

<

адрес>

49) 

<

адрес>

50) 

<

адрес>

51) 

<

адрес>

52) 

<

адрес>

53) 

<

адрес>

54) 

<

адрес>

55) 

<

адрес>

56) 

<

адрес>

57) 

<

адрес>

58) 

<

адрес>

59) 

<

адрес>

60) 

<

адрес>

61) 

<

адрес>

62) 

<

адрес>

63) 

<

адрес>

64) 

<

адрес>

65) 

<

адрес>

66) 

<

адрес>

67) 

<

адрес>

68) 

<

адрес>

69) 

<

адрес>

70) 

<

адрес>

71) 

<

адрес>

72) 

<

адрес>

73) 

<

адрес>

74) 

<

адрес>

75) 

<

адрес>

76) 

<

адрес>

77) 

<

адрес>

78) 

<

адрес>

79) 

<

адрес>

80) 

<

адрес>

81) 

<

адрес>

82) 

<

адрес>

83) 

<

адрес>

84) 

<

адрес>

85) 

<

адрес>

86) 

<

адрес>

87) 

<

адрес>

88) 

<

адрес>

89) 

<

адрес>

90) 

<

адрес>

91) 

<

адрес>

92) 

<

адрес>

93) 

<

адрес>

94) 

<

адрес>

95) 

<

адрес>а

96) 

<

адрес>

97) 

<

адрес>

98) 

<

адрес>

99) 

<

адрес>

100) 

<

адрес>

101) 

<

адрес>

102) 

<

адрес>

103) 

<

адрес>

104) 

<

адрес>

105) 

<

адрес>

106) 

<

адрес>

107) 

<

адрес>а

108) 

<

адрес>

109) 

<

адрес>а

110) 

<

адрес>

111) 

<

адрес>

112) 

<

адрес>

113) 

<

адрес>а

114) 

<

адрес>

115) 

<

адрес>

116) 

<

адрес>а

117) 

<

адрес>а

118) 

<

адрес>

119) 

<

адрес>

120) 

<

адрес>

121) 

<

адрес>

122) 

<

адрес>

123) 

<

адрес>

124) 

<

адрес>

125) 

<

адрес>а

126) 

<

адрес>

127) 

<

адрес>

128) 

<

адрес>

129) 

<

адрес>

130) 

<

адрес>

131) 

<

адрес>

132) 

<

адрес>

133) 

<

адрес>

134) 

<

адрес>

135) 

<

адрес>

136) 

<

адрес>

137) 

<

адрес>

138) 

<

адрес> а

139) 

<

адрес>

140) 

<

адрес>

141) 

<

адрес>

142) 

<

адрес>

143) 

<

адрес>

144) 

<

адрес>

145) 

<

адрес>

146) 

<

адрес>

147) 

<

адрес>

148) 

<

адрес>

149) 

<

адрес>

150) 

<

адрес>

151) 

<

адрес>

152) 

<

адрес>

153) 

<

адрес>

154) 

<

адрес>

155) 

<

адрес>

156) 

<

адрес>

157) 

<

адрес>

158) 

<

адрес>

159) 

<

адрес>

160) 

<

адрес>

161) 

<

адрес>

162) 

<

адрес>.

Усматривается, что 15.09.2023 по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в адрес МУП МОГО «Городская управляющая компания» вынесено представление с требованием в месячный срок принять меры по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий им способствующих, а также недопущению их в дальнейшем. Установлено, что ГУК при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами производственный контроль воды не осуществляется, программы производственного контроля в предусмотренном законом порядке не разработаны и не согласованы (л.д. 20-22). 

25.09.2023 в ответ на представление прокуратуры МУП «ГУП» сообщило, что между ГУК и ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор № 88/23 холодного водоснабжения, согласно которому (подпункт «е» пункта 12) ГУП РК «Вода Крыма» как исполнитель обязуется предоставлять заказчику информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Поскольку производственный контроль качества питьевой воды производится за плату, то сумма должна быть включена в тариф, а для этого необходимо провести общее собрание с собственниками многоквартирными домами, которые находятся в облуживании ГУК. Выявленные нарушения законодательства устраняются. После проведения протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов будет производиться контроль качества питьевой воды. 

По информации Территориального отдела по Северному Крыму Межрегионального управления Роспотребналзора по Республике Крым и городу Севастополю от 26.08.2024 управляющей компанией планы мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствии с требованиями не согласовывались; программы производственного контроля качества воды в территориальный отдел по Северному Крыму не поступали (л.д. 41). 13.07.2023 Роспотребнадзор вынес в отношении МУП МОГО Джанкой «ГУК» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложил разработать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах и согласно программе производить лабораторный контроль качества питьевой воды из распределительной системы централизованного водоснабжения жилых многоквартирных домах, находящихся на обслуживании (л.д. 42). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что программы производственного контроля качества питьевой воды в находящихся под управлением АО «ГУК» многоквартирных домах ответчиком до настоящего времени не разработаны и на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю по Северному Крыму не направлены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Преамбулой Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ) установлена его направленность на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2). 

Так, санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие с 1 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Как следует из пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21, настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4.0176-20 «Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2020 года, производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: 1) перечень показателей, по которым осуществляется контроль; 2) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов; 3) указание частоты отбора проб воды. 

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 ст. 25 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 апреля 2015 года N 307-АД14-5816 по делу N А13-2182/2014, организация, управляя многоквартирными домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.

В силу пунктов 15, 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, АО «ГУК», являясь исполнителем коммунальных услуг в спорных многоквартирных домах, в процессе осуществления своей деятельности должно точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети каждого обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 19 Федерального закона N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие АО «ГУК», выразившееся в отсутствии разработанных и согласованных с территориальным отделом Роспотребнадзора программ производственного контроля качества питьевой воды, а также отсутствие контроля качества воды нарушает права собственников и нанимателей жилых помещений в 162 многоквартирных домах г. Джанкоя на благоприятную среду обитания и качество питьевой воды, поэтому исковые требования прокурора могут быть удовлетворены в части возложения обязанности на ответчика разработать и направить для согласования в Территориальный отдел по Северному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды в заявленных в иске многоквартирных домах.

Оснований для возложения обязанности на ответчика согласовать разработанную им же программу, суд не усматривает, поскольку полномочия по согласованию имеет Роспотребнадзор. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (п. 21 постановления Пленума N 1).

Принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты судебных расходов и издержек, им было заявлено требование неимущественного и не подлежащего оценке характера, с учетом удовлетворения заявленного требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и направить для согласования в Территориальный отдел по Северному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах по адресам:

1) 

<

адрес>

2) 

<

адрес>

3) 

<

адрес>

4) 

<

адрес>

5) 

<

адрес>

6) 

<

адрес>

7) 

<

адрес>

8) 

<

адрес>

9) 

<

адрес>

10) 

<

адрес>

11) 

<

адрес>

12) 

<

адрес>

13) 

<

адрес>

14) 

<

адрес>

15) 

<

адрес>

16) 

<

адрес>

17) 

<

адрес>

18) 

<

адрес>

19) 

<

адрес>

20) 

<

адрес>

21) 

<

адрес>

22) 

<

адрес>

23) 

<

адрес>а

24) 

<

адрес>

25) 

<

адрес>

26) 

<

адрес>

27) 

<

адрес>

28) 

<

адрес>

29) 

<

адрес>

30) 

<

адрес>

31) 

<

адрес>

32) 

<

адрес>

33) 

<

адрес>

34) 

<

адрес>

35) 

<

адрес>

36) 

<

адрес>

37) 

<

адрес>

38) 

<

адрес>

39) 

<

адрес>

40) 

<

адрес>

41) 

<

адрес>

42) 

<

адрес>

43) 

<

адрес>

44) 

<

адрес>

45) 

<

адрес>

46) 

<

адрес>

47) 

<

адрес>

48) 

<

адрес>

49) 

<

адрес>

50) 

<

адрес>

51) 

<

адрес>

52) 

<

адрес>

53) 

<

адрес>

54) 

<

адрес>

55) 

<

адрес>

56) 

<

адрес>

57) 

<

адрес>

58) 

<

адрес>

59) 

<

адрес>

60) 

<

адрес>

61) 

<

адрес>

62) 

<

адрес>

63) 

<

адрес>

64) 

<

адрес>

65) 

<

адрес>

66) 

<

адрес>

67) 

<

адрес>

68) 

<

адрес>

69) 

<

адрес>

70) 

<

адрес>

71) 

<

адрес>

72) 

<

адрес>

73) 

<

адрес>

74) 

<

адрес>

75) 

<

адрес>

76) 

<

адрес>

77) 

<

адрес>

78) 

<

адрес>

79) 

<

адрес>

80) 

<

адрес>

81) 

<

адрес>

82) 

<

адрес>

83) 

<

адрес>

84) 

<

адрес>

85) 

<

адрес>

86) 

<

адрес>

87) 

<

адрес>

88) 

<

адрес>

89) 

<

адрес>

90) 

<

адрес>

91) 

<

адрес>

92) 

<

адрес>

93) 

<

адрес>

94) 

<

адрес>

95) 

<

адрес>а

96) 

<

адрес>

97) 

<

адрес>

98) 

<

адрес>

99) 

<

адрес>

100) 

<

адрес>

101) 

<

адрес>

102) 

<

адрес>

103) 

<

адрес>

104) 

<

адрес>

105) 

<

адрес>

106) 

<

адрес>

107) 

<

адрес>а

108) 

<

адрес>

109) 

<

адрес>а

110) 

<

адрес>

111) 

<

адрес>

112) 

<

адрес>

113) 

<

адрес>

114) 

<

адрес>

115) 

<

адрес>

116) 

<

адрес>

117) 

<

адрес>

118) 

<

адрес>

119) 

<

адрес>

120) 

<

адрес>

121) 

<

адрес>

122) 

<

адрес>

123) 

<

адрес>

124) 

<

адрес>

125) 

<

адрес>

126) 

<

адрес>

127) 

<

адрес>

128) 

<

адрес>

129) 

<

адрес>

130) 

<

адрес>

131) 

<

адрес>

132) 

<

адрес>

133) 

<

адрес>

134) 

<

адрес>

135) 

<

адрес>

136) 

<

адрес>

137) 

<

адрес>

138) 

<

адрес>

139) 

<

адрес>

140) 

<

адрес>

141) 

<

адрес>

142) 

<

адрес>

143) 

<

адрес>

144) 

<

адрес>

145) 

<

адрес>

146) 

<

адрес>

147) 

<

адрес>

148) 

<

адрес>

149) 

<

адрес>

150) 

<

адрес>

151) 

<

адрес>

152) 

<

адрес>

153) 

<

адрес>

154) 

<

адрес>

155) 

<

адрес>

156) 

<

адрес>

157) 

<

адрес>

158) 

<

адрес>

159) 

<

адрес>

160) 

<

адрес>

161) 

<

адрес>

162) 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей) по реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя средств 7727406020, КПП получателя средств 770801001, наименование банка получателя средств Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка 017003983, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 18210803010011060110, ОКТМО 35709000. назначение платежа: государственная пошлина по решению суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 26.12.2024.