УИД 77RS0028-02-2024-011045-08

Дело № 2-883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2025 по иску ФИО1 к ООО «Т-Строительство» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Т-Строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т-Строительство» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.05.2024 г. между истцом и ООО фио Строительство» (смена наименования на ООО «Т-Строительство») заключен договор подряда №5199, предметом которого являлись ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору составила сумма

Дополнительным соглашением №4 от 06.07.2024 г. срок выполнения ремонтно-отделочных работ установлен с 03.06.2024 г. по 20.09.2024 г.

В ходе исполнения договора, истцом обнаружены недостатки выполнения ремонтно-восстановительных работ, часть работ ответчиком заявлялись как выполненные и указывались в актах выполненных работ, однако фактически не производились.

Истец обратился в экспертную организация с целью проведения обследования ремонтно-отделочных работ в квартире.

Заключением №11/362/0609 от 25.09.2024 г. об обследовании ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес, установлено, что фактический объем и качество выполненных работ в квартире не соответствует заключенному договору, смете, актам выполненных работ, отчетам по материалам, строительным нормам и правилам; общая сумма возмещения убытков составила сумма Экспертом также сделан о невозможности выполнить ответчиком весь установленный договором объем работ в установленный договором срок.

30.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием об уменьшении цены договора на стоимость не произведенных работ и стоимость по устранению недостатков.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "Т-Строительство" обратился к ФИО1 со встречным иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных требований ООО "Т-Строительство" произвести взаимозачет требований, указывая в обоснование встречного иска, что между сторонами заключен договор №5199 от 25.05.2024 г., по которому ООО «Т-Строительство» приняло на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес. Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления истца от 30.08.2024 г. В рамках договора ответчиком выполнены работы по актам приемки выполненных работ №1 на сумму сумма, №2 на сумму сумма, №3 на сумму сумма

На стороне заказчика сформировалась задолженность по частичной неоплате акта приемки выполненных работ №3 от 23.08.2024 г. на сумму сумма

На заключенный между сторонами договор распространяются действия акции «Ремонт под ключ со скидкой 15%», которая предусматривает предоставление заказчику скидки в размере 15% от стоимости произведенных подрядчиком работ на объекте согласно смете. Действия акции полностью аннулируется в случае несогласованного с подрядчиком привлечения заказчиком на объект третьих лиц для выполнения части работ либо отказа заказчика от выполнения подрядчиком каких-либо работ, указанных в смете и дополнительных соглашениях к настоящему договору. В этом случае предоставленная заказчику скидка полностью аннулируется, а выполненные работы по договору подлежат оплате заказчиком без учета скидки.

В связи с тем, что 30.08.2024 г. заказчиком направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, указанная в условиях договора скидка аннулируется, и заказчиком подлежит оплате стоимость работ по актам приемки выполненных работ №1,2,3 на общую сумму сумма Таким образом, возврату подрядчику подлежит стоимость предоставленной скидки в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчика по первоначальном иску (истца по встречному) ООО «Т-Строительство» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица ИП фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.05.2024 г. между истцом и ООО фио Строительство» (смена наименования на ООО «Т-Строительство») заключен договор подряда №5199.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика - помещение по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ (с учетом скидки) составила сумма

Дополнительным соглашением №4 от 06.07.2024 г. срок выполнения ремонтно-отделочных работ установлен с 03.06.2024 г. по 20.09.2024 г.

В ходе исполнения договора, истцом обнаружены недостатки выполнения ремонтно-восстановительных работ, часть работ ответчиком заявлялись как выполненные и указывались в актах выполненных работ, однако фактически не производились.

Истец обратился в экспертную организация с целью проведения обследования ремонтно-отделочных работ в квартире.

Заключением №11/362/0609 от 25.09.2024 г. об обследовании ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: адрес, установлено, что фактический объем и качество выполненных работ в квартире не соответствует заключенному договору, смете, актам выполненных работ, отчетам по материалам, строительным нормам и правилам; общая сумма возмещения убытков составила сумма Экспертом также сделан о невозможности выполнить ответчиком весь установленный договором объем работ в установленный договором срок.

30.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием об уменьшении цены договора на стоимость не произведенных работ и стоимость по устранению недостатков.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, по ходатайству ответчика, не согласного с доводами истца, определением Тимирязевского районного суда адрес от 24.04.2025 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ "Независимость".

Из заключения экспертов ООО РЦСЭ "Независимость" №883/25-ТМР/СТЭ, следует, что в выполненных ответчиком работах по договору подряда №5199 от 25.05.2024 г. в квартире по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, составляет сумма Объем и рыночная стоимость не выполненных работ по договору подряда составляет сумма

В судебном заседании 17.11.2025, по ходатайству стороны ответчика, был допрошен эксперт фио, который поддержал выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание показания эксперта, считает, что они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов ООО РЦСЭ "Независимость", предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их компетентности, учитывая их специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется.

Суд, учитывая показания эксперта, признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договорам подряда - оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что работы, произведенные ответчиком выполнены не в полном объеме и имеют недостатки, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить потребителю убытки в счет устранения недостатков, в размере сумма

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом за проведенные работы, которые ответчиком фактически не были произведены, в размере сумма, и денежных средств в размере сумма, которые ответчиком были необоснованно завышены при покупке материалов необходимых для проведения ремонтно-отделочных работ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец 30.08.2024 г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием об уменьшении цены договора на стоимость не произведенных работ и стоимость по устранению недостатков.

Размер неустойки за период с 09.09.2024 г. по 05.11.2024 г. составил сумма (но не более суммы убытков сумма)

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик требования об уменьшении цены договора в установленный законодательском срок не удовлетворил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Т-Строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, что цена договора, заключенного между сторонами, установлена сметой №9184 от 20.05.2024 г., которая является приложением №1 к договору №5199 от 25.05.2024 и является неотъемлемой его частью.

Таким образом, стоимость работ по договору была согласована сторонами и установлена в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств, предоставленных ему в качестве скидки, поскольку цена работ согласована в твердой сумме, а также действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств, предоставленных в качестве скидки, в случае отказа от работ.

Пунктом 4.4 договора установлен порядок действий подрядчика в случае одностороннего отказа от договора – подрядчик производит взаиморасчет по факту выполненных работ на дату расторжения договора.

Требования истца по встречному иску о взыскании оплаты с ФИО1 задолженности по акту приемки выполненных работ №3 от 23.08.2024 г. в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанный акт ответчиком ФИО1 не был подписан, кроме того, судебной экспертизой установлено, что работы по акту №3 ООО «Т-Строительство» не были выполнены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя обоснованные, в досудебном порядке не были исполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление претензии и искового заявления, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Т-Строительство» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т-Строительство» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Т-Строительство» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) убытки в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Т-Строительство» – отказать. 

Взыскать с ООО «Т-Строительство» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Т-Строительство» к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья М.А. Макляк