03RS0064-01-2019-000217-06

Дело №2-750/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 1 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

данные изъяты>. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе неустойка 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд на месте определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 12.10.2018 года представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал и просил снизить неустойку в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в срок до 14 числа путем внесения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. последний платеж).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).Однако ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России», допустила просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором от 

<

данные изъяты>., расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

<

данные изъяты>. исх. №

<

данные изъяты> истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности не произведено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. по состоянию на 

<

данные изъяты> г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - неустойка, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева