ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7237/2025

Дело № 2-2432/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002029-72

Строка № 2.057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2, Сорокина Д.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Сорокина Д.А. гражданское дело №2-2432/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Агроинвест» о признании действий незаконными, взыскании среднего заработка, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Агроинвест»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2025,

(судья районного суда Зеленина В.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась к ООО «Агроинвест» с требованиями признать незаконными действия, выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 10.06.2024 среднего заработка за период нахождения в служебных командировках 20.05.2024, 28.08.2024, взыскать средний заработок в размере 73,34 руб. за периоды нахождения в служебных командировках 20.05.2024, 28.05.2024, проценты за период с 11.06.2024 по 30.04.2025 в размере 30,98 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 73,34 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В их обоснование указала, что с 01.02.2023 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного юрисконсульта отдела правовой защиты на основании трудового договора № 480/2023. Трудовым договором установлены следующие условия оплаты труда: оклад в размере 69 300 руб. и ежемесячная премия в размере до 20 % от должностного оклада. Фактически ежемесячная премия является составной частью заработной платы и всегда выплачивалась истцу в размере 20%. 07.03.2024 ответчик выплатил истцу ежемесячную премию за февраль 2024 года не в полном объеме - в размере 10% вместо 20%, Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 г. повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в служебных командировках 20.05.2024 и 28.05.2024, поскольку при расчете учитывалась ежемесячная премия за февраль в размере 6 930 руб. (10%) вместо 13 860 руб. (20%). Средний заработок за время нахождения в служебных командировках 20.05.2024 и 28.05.2024 ей перечислили 10.06.2024. Недоплата среднего заработка за служебную командировку 20.05.2024 составляет 36,67 руб. (выплачено 4049,17р., подлежало выплате 4 085,84 руб.). Проценты за период с 11.06.2024 по 30.04.2025 составляют 15,49 руб. Недоплата среднего заработка за служебную командировку 28.05.2024 составляет 36,67 руб. (выплачено 4049,17р., подлежало выплате 4 085,84 руб.). Проценты за период с 11.06.2024 г. по 30.04.2025 г. составляют 15,49 руб.

Решением от 02.07.2025 суд постановил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что 10.06.2024 требуемая сумма уже была добровольно выплачена истцу по делу в размере, превышающем сумму недоплаты, а также об отсутствии правовых оснований для образования задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО3 01.02.2023 была принята на работу в ООО «Агроинвест» на должность главного юрисконсульта отдела правовой защиты корпоративного управления дирекции по правовым вопросам, с ней был заключен трудовой договор № 480/2023 (л.д. 9-16).

Согласно п. 6.2 вышеуказанного трудового договора, истцу был установлен оклад в размере 69 300,00 руб. за отработку 100% месячной нормы рабочего времени.

Пунктом 6.3 трудового договора работнику установлена ежемесячная премия в размере до 20% от должностного оклада. (л.д. 14).

04.03.2024 был издан приказ № 20-Н о ежемесячном премировании, в соответствии с которым ФИО3 была выплачена ежемесячная премия за февраль 2024 в размере 10% от должностного оклада (л.д. 28).

07.03.2024 ООО «Агроинвест» выплатило ФИО3 ежемесячную премию за февраль 2024 в сумме 6 930,00 руб., что составляет 10% от должностного оклада (л.д. 8, 25).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 установлено, что у ООО «Агроинвест» отсутствовали основания для уменьшения ФИО3 размера ежемесячной премии за февраль 2024 в каком-либо размере, поскольку доказательств невыполнения показателей премирования, некачественного выполнения должностных обязанностей или несоблюдения истицей Правил внутреннего трудового распорядка в отчетном месяце – феврале 2024, ответчиком суду не представлено. Данным решением, с учетом дополнительного решения от 27.02.2025, с ООО «Агроинвест» в пользу ФИО3 взыскана доплата ежемесячной премии за февраль 2024 в сумме 6 930,00 руб., доплата оплаты отпуска с учетом доплаты ежемесячной премии, компенсация за просрочку выплат, а также денежная компенсация морального вреда (л.д. 92-96, 97).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.05.2025 вышеуказанное решение суда изменено в части определения размера компенсации морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 98-103).

Согласно п. 4.2.4.3 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» выплата ежемесячной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 44).

20.05.2024 и 28.05.2024 ФИО3 направлялась в служебные командировки в Касторенский районный суд Курской области, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку № 791-К от 03.05.2024 и № 948-К от 27.05.2024, а также табелем учета рабочего времени (л.д. 23, 29, 30).

При расчете среднего заработка за период нахождения истца в командировках 20.05.2024 и 28.05.2024 работодатель исходил из размера ежемесячной премии за февраль 2024 в размере 6 930,00 руб. (л.д. 25), в связи с чем за время нахождения в командировке ей было выплачено 8 098,34 руб. (л.д. 8 оборот).

Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 21, 22, 57, 129, 132, 135, 139, 167, 191 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы истца о необходимости исчисления среднего заработка за период нахождения в командировке с учетом премии за февраль в размере 13 860,00 руб.

С учетом изложенного, установив, что за один день командировки в мае 2024 года истцу причиталась выплата среднего заработка в размере 4 085,84 рублей ((641747,72+123545,53+6930,00)/189=4085,84), в то время как работодателем было начислено и выплачено за один день командировки 4 049,17 руб., недоплата за каждый из дней командировки 20.05.2024 и 28.05.2024 составила по 36,67 руб. (4085,84-4049,17=36,67), суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ООО «Агроинвест», выразившихся в неполной выплате в установленный срок 10.06.2024 ФИО3 среднего заработка за период нахождения в служебных командировках и взыскании с ООО «Агроинвест» в пользу истца среднего заработка в размере 73,34 (36,67 + 36,67) руб. за период нахождения в служебных командировках подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 21, 236, 237 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», установив факт неполной выплаты среднего заработка за дни командировок, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока их выплаты в размере 30,98 (15,49+15,49) руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 73 руб. 34 коп. за период с 01.05.2025 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска, суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования г.о. г. Воронеж госпошлину в размере 7 000,00 руб., от уплаты которой был освобожден истец по делу.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по результатам разрешения спора сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7 ст. 2).

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ч. 1 ст. 167 ТК РФ).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, действовавшего в спорный период, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, действовавшим в спорный период.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок, для расчета которого учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, к числу которых в соответствии с пп. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, отнесены и премии, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно п. 4.2.4.3 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» выплата ежемесячной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 44).

Как установил суд первой инстанции, за каждый день командировки (20.05.2024 и 28.05.2024) истцу причиталась выплата среднего заработка в размере 4 085,84 рублей ((641747,72+123545,53+6930,00)/189=4085,84), то есть за два дня командировок 8171,68 рублей (4085,84х2=8171,68), в то время как работодателем было начислено и выплачено за два дня командировок 20.05.2024 и 28.05.2024 денежная сумма в размере 8098,34 руб., недоплата составила 73,34 рублей (8171,68-8098,34=73,34) (здесь и далее расчеты указываются без удержания НДФЛ-13%). Аналогичный расчет приводил истец в исковом заявлении, обосновывая свои требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что одновременно с оплатой двух дней командировок в сумме 8098,34 рублей в день выплаты заработной платы за май 2024 года, ответчик выплатил ФИО3, помимо 8098,34 рублей еще 217,66 рублей в качестве доплаты до фактического заработка (командировка), о чем имеется отметка в расчетном листке, представленном самим истцом (л.д. 8 обр.ст.).

С учетом изложенного, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, ответчик за два дня командировок, с учетом доплаты в сумме 217,66 р., начислил истцу 8316 рублей (8098,34+217,66=8316), в то время как должен был начислить (с учетом премии за февраль 2024 года в размере 20%, недоплата которой установлена судебным решением от14.01.2025) за два дня командировок 8171,68 рублей.

Таким образом, заработная плата за май 2024 года была выплачена ответчиком истцу в полном объеме, доводы истца о допущенном ответчиком факте неполной выплаты заработной платы за нахождение в служебных командировках 20.05.2024, 28.05.2024 не нашли своего подтверждения.

Мнение истца о невозможности взаимозачета работодателем начисленных сумм по оплате времени нахождения в командировке и доплате до фактического заработка (командировка) со ссылкой на ст.ст. 137-138 ТК РФ основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку данными нормами регламентированы вопросы удержаний из заработной платы работника, в то время как работодателем каких-либо удержаний при выплате заработной платы за май 2024 года не производилось, напротив, была произведена доплата за командировки в сумме 217,66 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела не было установлено фактов несвоевременной и неполной выплаты заработной платы за май 2024 года, иных нарушений прав истца в пределах заявленных требований, основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, основанных на положениях ст.ст. 236, 237 ТК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, принятое судебное решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку настоящее апелляционное определение состоялось в пользу ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ми 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2025 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Агроинвест» о признании действий незаконными, взыскании недополученного заработка за периоды нахождения в служебных командировках 20.05.2024 и 28.05.2024, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025