Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Поникаровской Н.В.

с участием

представителя истца Мельник Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-12/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с указанием, что решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с аннулированием записи о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) м и с внесением записи о правах на земельный участок площадью (данные изъяты),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в виде межевого плана от (дата), изготовленного ООО «ХХХ», с указанием, что решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ данного земельного участка с аннулированием записи о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты) м и с внесением записи о правах на земельный участок по данному адресу площадью (данные изъяты)

В обоснование иска указала, что ей (истице) в (дата) по наследству перешло имущество в виде полного домовладения, находящееся по адресу: (адрес), состоящее из бревенчатого дома с пристройками, расположенных на земельном участке площадью (данные изъяты) Постановлением Дзержинского посСовета от (дата) № ей был передан в собственность земельный участок по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты) с выдачей государственного акта на право собственности на землю №. На настоящий момент после переадресации земельный участок имеет адрес: (адрес), кадастровый номер участка №. Конфигурация ее земельного участка не менялась. Постановлением администрации Дзержинского посСовета от (дата) № ее соседу Ф.И.О. в собственность был передан земельный участок площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес) с выдачей свидетельства на право собственности на землю. В правоподтверждающих документах на земельные участки имеются чертежи земельных участков с указанием длин сторон смежных землепользователей. На настоящий момент земельный участок ответчика после переадресации имеет адрес: (адрес), кадастровый №. Ф.И.О. в 2006 году провел межевание своего земельного участка, по результатам которого была увеличена площадь его земельного участка с (данные изъяты) до (данные изъяты). В дальнейшем он подарил свой земельный участок ответчику ФИО3 Решением Томского районного суда (адрес) от (дата) по делу № результаты межевания земельного участка ответчика, проведенного в 2006 году были признаны недействительными, как и результаты межевания данного земельного участка 2008 года, проведенного ООО «ХХХ», в связи с нарушением Закона «О государственном кадастре недвижимости» и отменой постановления мэра г.Томска № от (дата) как несоответствующего закону. Тем же судебным решением была признана недействительной и аннулирована постановка земельного участка ответчика площадью (данные изъяты) на кадастровый учет после проведения межевания 2006 г. и 2008 г. Указанное судебное решение являлось основанием для возврата к размеру площади земельного участка ответчика согласно первичным документам на земельный участок правопредшественника ответчика. Необходимые изменения сторона ответчика в сведения ГКН и ЕГРП не внесла. Более того, зная об отсутствии прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) ответчик в 2013 году проведала новое межевание, предоставив кадастровому инженеру свидетельство о праве собственности на земельный участок от (дата), полученное после увеличения площади земельного участка в результате межевания 2006 года, содержащее недостоверные сведения о правах ответчика на земельный участок площадью (данные изъяты), чем ввела кадастрового инженера в заблуждение. В результате чего в 2013 году было проведено межевание земельного участка ответчика площадью (данные изъяты), после которого площадь ее (истца) земельного участка уменьшилась, что нарушает ее право собственности на земельный участок. Данные обстоятельства были ею установлены при проведении ООО «ХХХ» межевания ее (истца) земельного участка (дата), по результатам которого провести кадастровый учет ее земельного участка невозможно, так как имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составляет (данные изъяты). Кроме того, межевание земельного участка ответчика проведено без ее (истца) уведомления и согласования границ. Ответчик на контакт не идет и не желает урегулировать мирно земельный спор. В качестве правого обоснования своего иска сослалась на п.1 ст.10, ст.ст. 12, 13, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), на п.7 ст.36, п.4 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЗК РФ), п.9. ст.ст. 28, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.52, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о времени и месте надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Мельник Е.Ю., действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительного указав, что межевание земельного участка ответчика в 2013 году было проведено по тем же границам, которые были установлены оспоренными по причинам нарушения процедуры межевания результатами межевания данного земельного участка в судебном решении 2010 года. Межевание 2013 года земельного участка ФИО3 также проведено с процедурными нарушениями, так как с ФИО4 местоположение границ земельного участка согласовано не было. Так, уведомление ФИО4, являющейся смежным землепользователем ФИО3, якобы было осуществлено двумя способами: направлением уведомления и в газете от (дата). Однако уведомление о межевании было получено не истцом, а ее дочерью, которая не имела полномочий на получение судебной корреспонденции истца и которая не сообщила ей о полученном уведомлении. Кроме того, в деле есть документы об отказе в проведении кадастрового учета от (дата), в котором указано на несогласованность границ. Данный отказ стал основанием для возникновения двух новых межевых планов: от (дата) и от (дата), в рамках которых должно было быть проведено согласование границ земельного участка заново. К тому же считает, что уведомление, полученное дочерью ФИО4, относится к межеванию, по которому получен отказ в учете изменений от (дата) либо к межеванию от октября 2012 года. Полагает, что уведомление в газете от (дата) о проводимом межевании земельного участка не относится к межеванию от апреля 2013 года, а относится к межеванию от (дата). Землеустроительное дело после (дата) не содержит сведений об уведомлении ФИО4 о межевании. Полагает, что должны быть достоверные доказательства об уведомлении ФИО4, относящегося именно к межевому плану от (дата). Также пояснила, что между истцом и ответчиком имеет место спор о границах, часть участка ФИО4 занята ответчиком ФИО3. Ранее земельный участок истца не проходил межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежными землепользователями истца являются ФИО3, ФИО11 и ФИО5. Заявляя требование об аннулировании регистрации права ФИО3 на земельный участок площадью (данные изъяты) и внесении записи о регистрации права на земельный участок площадью (данные изъяты) полагает, что действует только в интересах ФИО4, считает, что при аннулировании постановки на кадастровый учет земельного участка должна быть аннулирована запись в ЕГРН в части площади, при этом пояснила, что право ФИО3 на участок истцом не оспаривается.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была извещена о времени и месте надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщала.

Представитель ответчика ФИО1 и ФИО6 (последний не явился в судебное заседание после объявленного перерыва), действующие по доверенности от (дата) сроком действия пять лет, иск не признали, пояснили, что изначально в документах площадь земельного участка ответчика указана равной (данные изъяты), площадь участка по фактическому землепользованию составляла (данные изъяты) межевание участка было проведено по фактическому землепользованию и именно такой площадью участок был подарен ответчику. В той конфигурации, как указано в первичных документах на земельный участок ответчика, он существовать фактически (на местности) не может. Полагает, что именно со стороны ФИО4 был захват территории. Участок ответчика был отмежеван трижды: один раз ФИО7 и два раза ФИО3: (дата) и (дата). Участки истца и ответчика смежные по границе длиной 60 метр. ФИО4 было известно о проводимом согласовании местоположения границ земельного участка ответчика, она направила на согласование своего сына Ф.И.О., но доверенности на представление ее интересов у него не было и его не допустили к процедуре согласования. В то же время процедура согласования границ участка ответчика проведена в соответствии с требованиями закона, границы участка определены надлежащим образом на основании зарегистрированного права собственности, которое не оспорено. Считают, что повторного согласовании местоположения границ земельного участка при наличии замечаний к межевому плану законодательством не предусмотрено. Полагают, что при межевании земельного участка ФИО3 ничьи права нарушены не были, доказательств расположения земельного участка истца относительно других участков, объектов и частей света таким образом, как это указано в представленных ею схемах и документах, а также захвата ФИО3 части земельного участка истца не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, согласно заявлениям Главы поселения ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, позиции по спору высказано не было.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Томской области в лице своего представителя ФИО9, действующей по доверенностям от (дата) сроком действия три года и от (дата) сроком действия до (дата), в письменных отзывах и устных пояснениях указано, что по данным государственного кадастра недвижимости сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером № аннулированы (дата) на основании поступившего заявления прокурора во исполнения решения Томского районного суда №2-27/2010. ФИО3 (дата) обратилась в заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, (дата) было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как не было согласования границ земельного участка с ФИО4. После устранения недостатков, послуживших основанием к отказу в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, ФИО3 (дата) обратилась с новым заявлением и (дата) было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. С (дата) ФГБУ не осуществляет функцию во ведению государственного кадастрового учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация Томского района, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации Томского района Корнели Д.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия один год, пояснил, что позиции по делу Администрация района не имеет. Согласно материалам дела земельные участки ФИО4 и ФИО3 являются смежными, участок ФИО4 образован ранее. При этом участок ФИО7 сформирован по результатам натурных измерений, следовательно, его конфигурация определялась с учетом конфигурации участка ФИО4. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО13 поддержал позицию ответчика, пояснил, что в сентябре 2012 года он выезжал на земельный участок ФИО3 для определения границ участка по границам фактического использования, по заборам, так как государственные акты на землю делались на скорую руки, никаких геодезических данных не содержали; границы участка показывала его собственник ФИО3. Чем отличаются подготовленные им в 2012 и 2013 годах межевые планы земельного участка ФИО3, пояснить не смог, допускает наличие технической ошибки, требующей изготовления межевых планов заново. Пояснил, что фактически был составлен один межевой план, в который вносились изменения, однако подтвердить, что все межевые планы содержали одни и те же координаты поворотных точек земельного участка ответчика, не смог. Пояснил, что о согласовании местоположения границ земельного участка было дано объявление в газете в августе 2012 года, так как адрес местожительства ФИО4 в ГКН отсутствовал и ФИО3 его не сообщила, и в октябре 2012 было ФИО4 послано письменное уведомление, которое получила ее дочь. На согласование от ФИО4 явился мужчина, не имевший доверенности на согласование границ, который заявил, что пришел, чтобы написать отказ от согласования границ. Для изготовления какого конкретно межевого плана была приглашена ФИО4 на согласование границ земельного участка ответчика, не помнит.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО14 поддержала ответчика, пояснила, что забор между участками истца и ответчика стоял давно, после сноса деревянного забора ФИО3 на том же месте был поставлен металлический забор. Считает, что ФИО3 не захватывала участок истца. При межевании земельного участка ФИО3 задели какие-то кусты ФИО4, но подробности спора ей не известны. С нею (третьим лицом) ФИО3 границу согласовала. 

На основании ст.ст.113, 165 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.23, п.1 ст. 18 ЗК РСФСР (действующему на 1992 год) к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1).

Согласно данному нормативу государственный акт включал в свой состав чертеж земельного участка.

Согласно положениям п.2.7 и п.2.8 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, заполнению государственного акта предшествовало составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании". Чертеж границ размещался в государственном акте. Чертеж границ составлялся на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст.29 ЗК РСФСР изъятие и предоставление земельных участков в 1994 году относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Согласно п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Также данным Указом была утверждена форма свидетельства.

Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержден Роскомземом 15.02.1994. Согласно п.11 данного Порядка к свидетельству в виде приложения оформлялся чертеж границ земельного участка, который составлялся на основании натурных измерений или имеющихся планов границ земельного участка, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемого до 01.01.2017 «О государственном кадастре недвижимости», было установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ учет сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости. производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч.4 данного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков. 

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в редакции, действующей в 2012-2013 гг., подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществлялось путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ являлся межевой план (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ). Согласно ч.1 ст.38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Как следует из п.2 ч.1 ст.22 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

На настоящий момент в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на 2012-2013гг., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), который был предоставлен истцу в собственность органом местного самоуправления в 1992 году. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата) с присвоением кадастрового номера №.

До переадресации участок имел адрес (адрес), а до этого (адрес).

На момент рассмотрения дела сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата), кадастровым паспортом земельного участка от (дата), кадастровой выпиской о земельном участке от (дата), постановлением Главы Администрации Дзержинского поселкового Совета от (дата) № «О закреплении в собственность земельных участков и выдачу государственный актов на право собственности членам садоводческих товариществ и гражданам имеющим личное подсобное хозяйство», государственным актом на право собственности на землю №, постановлением Администрации Зоркальцевского сельского поселения от (дата) № «Об изменении адреса земельного участка и жилого дома ФИО2 в (адрес)», приказом Управляющего Тимирязевского сельского округа от (дата) № «О переименовании улицы и замене номером домов в (адрес)», письменной информацией Управляющего делами Администрации Зоркальцевского сельского поселения от (дата) №.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2016 году кадастровым инженером Ф.И.О. (работник ООО «ХХХ»), что подтверждается межевым планом от (дата).

При этом согласно отдельному письменному заключению данного кадастрового инженера от (дата) границы данного земельного участка по фактическому использованию не соответствуют границам земельного участка, начерченным в государственном акте № утонить границы земельного участка невозможно, так как часть участка занята смежным земельным участком по адресу: (адрес) с кадастровым номером № 

В Схеме расположения земельных участков, являющейся составной частью межевого плана от (дата), площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № указана равной (данные изъяты), площадь несоответствия границы земельного участка с кадастровым номером № государственному акту – (данные изъяты) 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), от (дата) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), зарегистрировано за ФИО3

Как следует из Выписки из Единого Адресного Реестра (адрес) от (дата) и приказа Управляющего Тимирязевского сельского округа от (дата) № «О переименовании улицы и замене номером домов в (адрес)», земельный участок до переадресации имел адрес: (адрес), а до этого (адрес)

Данный земельный участок был приобретен ФИО3 на основании договора дарения от (дата), заключенного с Ф.И.О., которому земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Дзержинского поселкового совета от (дата) № «О закреплении в собственность земельных участков и выдаче Свидетельств на право собственности на землю гражданам, имеющим личное подсобное хозяйство и членам садоводческих товариществ», свидетельства на право собственности на землю серии № от (дата). 

Участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (дата), прошел процедуру межевания (дата) (исполнено ООО «Центр межевания земель»), (дата) (исполнено ООО «ХХХ»), (дата), (дата) и (дата) (исполнены кадастровым инженером ФИО13, работником ООО «Геомастер»), при этом решением Томского районного суда Томской области от 18.02.2010 по делу №2-27/10 межевания от (дата) и (дата) признаны незаконными и сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании результатов данных межеваний, исключены из кадастра, что подтверждается решением Томского районного суда Томской области от (дата), ответом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от (дата) № на обращение ФИО2, кадастровыми паспортами земельного участка от (дата), от (дата), кадастровыми выписками о земельном участке от (дата), (дата), межевым планом от (дата) (зарегистрирован в органе кадастрового учета (дата) за №). 

При этом в постановлении Главы Администрации Дзержинского поселкового совета от (дата) № и свидетельстве на право собственности на землю серии № от (дата) площадь земельного участка, предоставленного в собственность Ф.И.О., указана (данные изъяты) а площадь участка, установленная в ходе всех проведенных межеваний данного земельного участка определена равной (данные изъяты). 

Согласно чертежу границ земель, являющегося приложением к Свидетельству на право собственности на землю серии №, смежными землепользователями указаны ФИО4 и ФИО11, что подтвердили стороны и третьи лица.

При сопоставлении чертежей земельного участка с кадастровым номером № в Свидетельстве на право собственности на землю серии № и внесенных на настоящий момент в государственный кадастр недвижимости следует, что конфигурация и длины сторон земельного участка Ф.И.О., смежных с земельным участком ФИО4, не совпадают. 

К тому же в экземпляре Свидетельства на право собственности на землю серии №, предоставленного ответчиком, одна из границ (по ширине) земельного участка по своей длине не соответствует длине этой же границы в экземпляре данного Свидетельства, предоставленного в составе кадастрового дела объекта недвижимости № (19,5 м простив 10,5 м), что, по мнению суда, может существенно повлиять на расположение границ земельного участка на местности. 

В заключении кадастрового инженера Ф.И.О. (работник ООО «ХХХ») указано, что на этапе подготовки межевого плана с целью внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был выявлен ряд несоответствий данных, содержащихся в базе ЕГРН и правоустанавливающих документов относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактическая площадь земельного участка равная (данные изъяты) не отвечает требованиям, установленным к прототипу земельного участка (земельному участку с кадастровым номером №), чья площадь была определена правоустанавливающими документами в размере (данные изъяты) в результате чего площадь самовольно занимаемая собственником данного земельного участка относительно земельного участка по адресу: (адрес) составляет (данные изъяты).; границы земельного участка с кадастровым номером № определенные межевым планом от (дата), выполненные ООО «ХХХ», не позволяют провести установление границ земельного участка с кадастровым номером № вследствие пересечения границ данных земельных участков.

В то же время работник ООО «ХХХ» Ф.И.О., проведя анализ соответствия графической конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № размерам длин сторон границ и площади к количественным характеристикам, указанным в государственном акте №, пришел к заключению о том, что чертеж границ в данном государственном акте выполнен со значительными отклонениями от указанных линейных размеров сторон на данном чертеже, что является нарушением при составлении чертежей в масштабе 1:1000, а площадь земельного участка в границах с линейными размерами сторон, обозначенных на чертеже в государственном акте, не соответствует количественной характеристике земель. Свое заключение Ф.И.О. подтвердил, будучи допрошенным свидетелем в судебном заседании.

Кадастровый инженер Ф.И.О. (ООО «ХХХ») в своем заключении от (дата) пришел к выводу о том, что имеющиеся расхождения («нестыковки») в конфигурации земельных участков, а также местоположение смежных землепользователей свидетельствуют об ошибках в чертежах при подготовке правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика: государственного акта № и свидетельства на право собственности на землю серии №, что привело к невозможности фактического существования земельных участков в указанных в правоустанавливающих границах на местности.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, а также пояснения сторон свидетельствуют о наличии спора о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о чем не могла не знать ответчик ФИО3 при проведении межевания своего земельного участка в 2012 и 2013 годах, что подтверждается решением Томского районного суда Томской области от 18.02.2010 и показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. 

Согласно действующему законодательству согласование границ земельного участка является обязательным условием при межевании земельного участка, при отсутствии согласования местоположение спорных границ земельного участка устанавливается в судебном порядке.

Сведений об установлении местоположения смежной границы земельных участков ФИО4 и ФИО3 не имеется.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения и факт согласования местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого были внесены сведения о границах данного земельного участка в кадастр недвижимости.

Так, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) №, предоставленным в материалы настоящего дела в составе кадастрового дела земельного участка №, на основании решения Томского районного суда от (дата) были аннулированы сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Из межевого плана от (дата) и кадастровый выписки о земельном участке следует, что на настоящий момент сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены на основании межевого плана от (дата). 

Данный межевой план содержит сведения о направлении ФИО2 (дата) извещения о согласовании местоположения границ земельного участка и получения данного направления (дата) дочерью адресата Ф.И.О. Согласно заявлению ФИО2 на имя ФИО15 (начальник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области) от (дата) и извещению от (дата) о согласовании местоположения границ, назначенном кадастровым инженером на (дата) на 09.00 по адресу: (адрес), ФИО2 было известно, на согласование она направила своего сына Ф.И.О., при этом доказательств наличия у него соответствующих полномочий, оформленных надлежащим образом, сторона истца не предоставила. 

Кроме того, межевой план от (дата) содержит сведения об извещении о проведении межевания и согласовании границ земельного участка ответчика, назначенном на (дата), путем газетной публикации в газете Красное знамя за (дата) № при том, что доказательств, что данная газета является печатным органом для официального опубликования муниципальных правовых актов Томского района, не предоставлено. 

В то же время кадастровые паспорта и выписки о земельном участке содержат сведения о трех межеваниях земельного участка после (дата) с составлением межевых планов от (дата), (дата) и (дата).

Кроме того, в кадастровом деле земельного участка № содержится решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) № об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании межевого плана в электронном виде № от (дата).

Таким образом, после (дата) было проведено четыре межевания земельного участка ответчика. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило о невозможности предоставить копию межевого плана земельного участка от (дата) в связи с отсутствием данных сведений в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлением от (дата).

Однако в материалах кадастрового дела имеется решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнение местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана № от (дата), при предоставлении кадастрового плана и кадастровой выписки данного земельного участка орган кадастрового учета также указывает сведения о межевании земельного участка от (дата). 

Доказательств, какие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были указаны в межевых планах от (дата) и от (дата), кем проводились кадастровые работы с составлением межевого плана от (дата), в материалы дела предоставлено не было, в то же время уведомления ФИО2 через почтовое извещение и через газету проводились в период составления именно этих межевых планов. К тому же при направлении ФИО4 почтового уведомления она приглашалась на согласование грани на (дата), при том что межевой план был изготовлен (дата) и передан в орган кадастрового учета (дата), однако данное противоречие в доказательствах стороной ответчика устранено не было.

Межевые планы от (дата) и от (дата) содержат одинаковые сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка, однако акт согласования в предоставленном в суд межевом плане от (дата) отсутствует, доказательств согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при межевании от (дата) не предоставлено.

Доказательств того, что межевые планы от (дата) и от (дата) содержали те же сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, что и межевые планы от (дата) и от (дата), не имеется. 

Сопоставление дат уведомлений ФИО4 о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и дат изготовления межевых планов данного земельного участка не позволяют сделать однозначный вывод о том, что уведомления были произведены о согласовании именно тех координатах поворотных точек границ данного земельного участка, которые на настоящий момент внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, достаточных достоверных доказательств соблюдения процедуры согласования местоположения границ земельного участка ответчика при его межевании не имеется, следовательно, межевание как проведенное с нарушением закона должно быть признано недействительным с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, тем более что ответчику было известно о несогласии истца с установленными межеванием границами участка ответчика и наличии спора о границах. При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ не допускается законом и влечет отказ в защите права. 

Довод ответчика о приобретении у прежнего собственника Ф.И.О. земельного участка площадью (данные изъяты) не имеет при этом юридического значения. 

В то же время исковые требования об аннулировании записи о регистрации права ответчика на земельный участок площадью (данные изъяты) и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах ФИО3 на земельный участок площадью (данные изъяты) удовлетворены быть не могут, так как это требования о правах на земельный участок, однако право собственности ФИО3 в данном процессе не оспаривалось и от действительности межевания земельного участка в данном случае зависеть не может, к тому же у ответчика ФИО16 отсутствуют полномочия на предъявление исковых требований в защиту ответчика, каковыми по факту являются требования о внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на земельный участок площадью (данные изъяты)

В связи с чем, суд полагает, что в данной части иск удовлетворении не подлежит. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пооодп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика полежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от (дата). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в виде межевого плана, исполненного работником ООО «ХХХ» ФИО13 (дата) (зарегистрирован в органе кадастрового учета за № от (дата)) недействительным.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда Камынина С.В.