Дело №2-3432/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-002970-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Одамбоеву Шахзодбеку Рузмамат Угли о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, 

установил:

в Сормовский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 угли, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 734 200,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000,00 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины 10 542,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму 5 500,00 рублей, по оплате стоянки в размере 7 800,00 рублей, почтовых услуг на сумму 211,50 рублей.

В обоснование указано, что 25.09.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Ford Kuga, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, Chevrolet Lacetti, г/н№, под управлением ФИО2 угли, Volkswagen Jetta, г/н №, под управлением ФИО9, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 угли, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, признала данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО5 рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет Ford Kuga составляет 1 361 700,00 рублей, стоимость годных остатков составила 227 500,00 рублей. Следовательно, ответчик должен возместить ущерб на сумму 734 200,00 рублей, а также судебные расходы, которые истец был вынужден понести в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить ущерб.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

ФИО2 угли, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении не ходатайствовали.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 года в районе дома 5А Комсомольского шоссе города Нижний Новгород произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 угли, Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 угли, управляющим автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения, что не оспорено ответчиком.

Автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО2 угли, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», истец обратился в страховую компанию заявлением о возмещении ущерба.

В добровольном порядке собственнику поврежденного автомобиля страховой компанией САО «ВСК» было выплачено возмещение в размере 400 000,00 рублей. 

При обращении в суд с иском, ФИО1 указал, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности и возмещении убытков.

Для установления размера ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением эксперта № от 02.04.2024, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, составляет 1 361 700,00 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков составила 227 500,00 рублей

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п.4.2 Постановления положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий, а также предписывающие осуществление судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда, непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба, превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения.

В контексте конституционно-правового предназначения Постановления положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств, таким образом не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Оценивая представленное заключение ИП ФИО5 по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает их как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая установленный размер ущерба признается судом достоверным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего 25.09.2023 по вине ФИО2 угли, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцу возмещен ущерб в размере 400 000,00 рублей, годные остатки истец оставил себе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 угли в пользу ФИО1 ущерба в размере 734 200,00 рублей (1 361 700-400 000-227 500).

Истцом в связи с произошедшим ДТП пришлось понести дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до охраняемой стоянки в размере 5 500,00 рублей, а также по оплате услуг охраны стоянки на сумму 7 800, 00 рублей.

Указанные убытки понесены ФИО1 в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, следовательно, должны быть возмещены ФИО2 угли в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 542,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 10.04.2024. В связи с тем, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542,00 рублей. 

Кроме того ФИО1 понес убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг для определения размера ущерба, определенная ИП ФИО5, составила 8 000,00 рублей, что подтверждается договором № от 02.04.2024, кассовым чеком. 

Указанные расходы понесены в связи с совершенным ДТП от 25.09.2023, в связи с этим возмещение данных расходов по оплате услуг независимого эксперта суд возлагает на ФИО2 угли.

Кроме того, истцом произведена оплату почтовых услуг по отправлению иска в суд и участникам процесса на сумму 211,00 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком, по вине которого произошло ДТП от 25.09.2023. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.03.2024, кассовым чеком. 

Ответчик суду не представил возражений, доказательств завышения указанных затрат, понесенных истцом по оплате юридических услуг.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Одамбоева Шахзодбека Рузмамат Углиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, национальный заграничный паспорт №, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 734 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг стоянки 7 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 211 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева 

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

17 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3432/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-002970-28) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева