Дело №2-1052/2019

УИД 23RS0003-01-2019-0016001-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

14 мая 2019 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» об исключении имущества из описи арестованного имущества, о признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» об исключении имущества из описи арестованного имущества, о признании права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2007. Решением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района от 6.12.2018 года брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

В период брака ФИО5 и ФИО2 приобрели автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №. Указанный автомобиль приобретен супругами на имя ФИО2, однако с момента заключения договора купли-продажи находился в распоряжении ФИО5

На основании исполнительного документа № № от 26.03.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, заместителем начальника Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 13.04.2018 о взыскании с ФИО2, Е.М.А., Е.В.Б. в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» суммы в размере 2 002 525, 83.

Этим же исполнительным документом судом взыскание обращено на следующие объекты недвижимости: - земельный участок, расположенный по адресу: г-к Анапа, 

<

...>

<

адрес>; помещение № 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

...>

<

адрес>; помещение № 2, кадастровый №,расположенное по адресу : 

<

...>

<

адрес>.

В процессе исполнения указанного исполнительного документа еще до реализации недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе, заместителем начальника Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю К.С.И. было принято постановление от 20.05.2018 года о запрете по распоряжению, а также на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя3306197, объем двигателя см.куб. 1568000, уникальный номер регистрации № серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 28.03.2013;

TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя 1998.000, мощность двигателя, л.с. 148.000, первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 28.08.2013.

Истица полагает, что арест автомобиля произведен без учета ее интересов, поскольку автомобиль приобретался в совместную собственность, в период брака с ФИО2, кроме того ФИО5 передала денежные средства в размере 508 000 рублей ФИО2 в августе 2018 года в счет погашения половины стоимости автомобиля, поэтому полагает, что автомобиль должен быть исключен из описи арестованного имущества и передан ей в собственность.

В связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования о признании за ней права собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №; исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству № от 13.04.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №№ от 26.03.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №; признать право собственности за ФИО5 на указанный автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №; указать, что решение суда является основанием для осуществления МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) действий по аннулированию сведений о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО2 и регистрации права собственности на автомобиль за ФИО5; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ2106, 1994 года выпуска, г/н №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить, пояснил, что регулярно перечисляет на расчетные счета взыскателей по исполнительным производствам денежные средства. Также указал, что автомобилем Тойота Камри пользуется его бывшая супруга, за данный автомобиль ему действительно супругой были выплачены денежные средства.

Ответчик ПАО «Банк «Финансовая Корпорация», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие последнего.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются ПАО «Сбербанк», ООО «Колесный ряд» и ПАО «Финансовая корпорация «Открытие». Первоначально исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО «ФК «Открытие», которому должник должен был денежную сумму в размере около 9 000 000 руб. Взыскание было обращено на недвижимое имущество стоимостью 6 452 800 руб, которое взыскатель оставил за собой, таким образом сумма задолженности перед ФК «Открытие» осталась в районе 2 000 000 руб. Впоследствии исполнительное производство было объединено в сводное с другими исполнительными производствами, в рамках которых ответчик является должником перед ПАО «Сбербанк» на сумму 256731,4 руб и ООО «Колесный ряд» на сумму 1681750 руб. Однако должником на депозит службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 258 000 руб для погашении задолженности перед Сбербанком, которые ввиду непредставления взыскателем реквизитов для их перечисления были перечислен в счет погашения долга перед ООО «Колесный ряд». Указала, что должник принимает меры к добровольному погашению задолженности и приносит приставам платежные документы, подтверждающие факты гашения долга. Также указала, что в распоряжении должника ФИО2, имеются 2 транспортных средства, которые по данным ГИБДД числятся за должником: ВАЗ 2106 и Тойота Камри, на которые в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства был наложен арест. При рассмотрении исковых требовании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие последнего.

Третье лицо ООО «Колесный ряд», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, направило заявление, в котором указало, что ввиду удаленности места расположения Общества не имеет возможности предоставить своего представителя для участия в деле. При этом указало, что у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Колесный ряд» в размере 796 577,40 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля К.А.М., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю З.Х.К. от 27.02.2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Колесный ряд», предмет исполнения – задолженность в размере 1 681 750 руб.

Кроме того 13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП России по Краснодарскому краю К.С.И., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО2, взыскателем по которому является ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», предмет исполнения по которому - взыскание денежных средств в размере 2002525,83 руб и 7918082,80 коп путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г-к Анапа, 

<

...>

<

адрес>; помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

...>

<

адрес>; помещение № 2, кадастровый №,расположенное по адресу : 

<

...>

<

адрес>.

Кроме того в отношении должника ФИО2 в производстве судебных приставов имеется еще одно исполнительное производстве №, возбужденное 15.08.2017 года, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность в размере 256731,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 года указанные 3 исполнительных производства объединены в одно сводное с присвоением ему номера №.

Из представленного в материалы дела уведомления ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 19.11.2018 года следует, что взыскатель оставил за собой недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание по исполнительному производству.

Из пояснений заместителя начальника АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 следует, что задолженность ФИО2 перед Банк «»ФК Открытие» осталась в размере около 2 000 000 руб, перед ПАО «Сбербанк России» - 256731,40 руб и перед ООО «Колесный ряд» - 796577, 40 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.И. от 20.05.2018 года в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2: автомобиль ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) XTA2106003259056, номер двигателя 3306197, объем двигателя см.куб. 1568, уникальный номер регистрации № серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 8.04.2016;

TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя 1998.000, мощность двигателя, л.с. 148.000, первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа 2309764663, дата выдачи регистрационного документа 28.08.2013.

Кроме того 13.03.2019 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2, согласно которому аресту был подвергнут автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 30.07.2013 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СБС-Ключавто Новороссийск», следует, что автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, был приобретен на имя ответчика ФИО2 в период его брака с ФИО5 (брак был зарегистрирован 20.07.2007 года и расторгнут решением суда от 6.12.2018 года).

Согласно договору купли-продажи от 30.07.2013 года стоимость автомобиля Тойота Камри была установлена в размере 1 016 000 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль Тойота Камри, приобретенный супругами ФИО2 и ФИО5 в период брака, является их совместной собственностью, при том доли супругов в данном автомобиле являются равными. Соответственно в силу законного режима супругов истица ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили в силу действующего законодательства отнесены к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В связи с тем, что автомобиль не может быть разделен на доли без его разрушения или повреждения, суд приходит к выводу о том, что он относится к неделимым вещам, соответственно обращение взыскания на долю в данном автомобиле невозможно.

В связи с чем наложение ареста судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль не повлечет его реализацию в целях погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, так как обращение взыскания на долю должника ФИО2 в данном автомобиле невозможно в силу закона.

Кроме того в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика и показаний свидетеля К.А.М. следует, что истец ФИО5, являющаяся К.А.М. дальней родственницей, выплатила своему бывшему супругу денежные средства за ? долю автомобиля Тойота Камри. Свидетель К.А.М. суду показал, что он перечислял на счет ФИО5 денежные средств для расчета за данный автомобиль по частям, общая сумма составила около 500 - 600 тысяч руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО5 подтверждается представленными суду копиями платежных переводов с карты на карту Сбербанка России в следующие даты: перевод от 03.04.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 70700 рублей; перевод от 13.04.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 70700 рублей; перевод от 22.04.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 70700 рублей; перевод от 21.05.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 70700 рублей; перевод от 01.08.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 101000 рублей; перевод от 12.08.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 101000 рублей; перевод от 26.08.2018 отправитель К.А.М. получатель ФИО5 сумма 101000 рублей.

Таким образом общая сумма переданных истице средств составила 585 800 рублей. Факт получения от истца денежных средств в размере 508 000 рублей ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Тойота Камри находится в пользовании его бывшей супруги.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что стоимость ? доли автомобиля Тойота Камри истцом ФИО5, выплачена ответчику ФИО2 в полном объеме, автомобиль передан в пользование истца и находится в фактическом владении и пользовании ФИО5

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В связи с тем, что автомобиль Тойота Камри находится в фактическом пользовании истца, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт выплаты стоимости ? доли автомобиля ответчику ФИО2 суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на автомобиль Тойота Камри и исключении его из акта описи (ареста) подлежат удовлетворению.

При этом сам факт регистрации в органах ГИБДД данного автомобиля за ответчиком ФИО2 не отменяет права собственности истца на данный автомобиль и не лишает истца права на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем.

Вместе с тем требования истца о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, госномер У009АС123 за ответчиком ФИО2, удовлетворению не подлежат, потому как в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что собственником данного автомобиля является ответчик ФИО2, при этом спор о принадлежности данного автомобиля отсутствует.

В связи с чем в данной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до вступления решения суда.

В связи с тем, что настоящий сор разрешен по существу, ранее принятые определением суда от 3.04.2019 года обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» об исключении имущества из описи арестованного имущества, о признании права собственности на имущество, - удовлетворить частично. 

Исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-СД автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, первичный ПТС №. 

Признать право собственности за ФИО5 на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, первичный ПТС №. 

Указать, что настоящее решение суда является основанием для осуществления МРЭО ГИБДД № 3 (по обслуживанию г.Новороссийска, г.Анапа и Геленджика) действий по аннулированию сведений о регистрации права собственности за ФИО2 на вышеуказанный автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № и регистрации на него права собственности за ФИО5.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительное производство №, приостановленное определением суда от 3.04.2019 года в части спорного автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, - по вступлению настоящего решения в законную силу возобновить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 года.