ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Асварова Н.А.,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Бегманова Р.К.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Байрамова Теймура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Грузии, с полным средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 56 минут, находясь в ресторане быстрого обслуживания «Ростикс» в торговом центре «Три Кота» по адресу: 

<

адрес>, со стойки заказов тайно похитил пакет с принадлежащими Потерпевший №1 золотыми серьгами с фианитами, стоимостью 12 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенных золотых серег и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей полностью возмещен причиненный вред путем возврата похищенного имущества, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественного доказательства – золотых серег с фианитами, подарочной и упаковочных коробок, пакета, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства – физические носители с записями с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу необходимо хранить в материалах дела. 

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Байрамова Теймура по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественного доказательства – золотых серег с фианитами, подарочной и упаковочных коробок, пакета, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства – физические носители с записями с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Сокольская 

<

данные изъяты>