63RS0038-01-2024-008130-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 631 452,56 рублей; стоимость юридических услуг 25 000 рублей; штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В обоснование требований истец указала, что является дольщиком ООО «СК на Московском» 

<

адрес> (договор долевого участия №/М - ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав №/М пер от 25.11.2013г.) ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «СК на Московском», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное —производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности 5 банкротстве)». Определением арбитражного суда 

<

адрес> от 02.03.2023г. требование истца включено в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде однокомнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 40,52 кв.м., со строительным номером 111 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома - I пусковой комплекс - жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 18 км (выписка из реестра требований кредиторов №). Условия договора долевого участия и принятые на себя обязательства исполнены истцом в объеме в соответствии с условиями договора. Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития -территорий». Фондом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта. Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного жительства является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия. Свое жилье по договору долевого участия как дольщик от фонда истец не получила, ДД.ММ.ГГГГ фондом в одностороннем порядке была произведена выплата денежного возмещения в размере 1937747,44 руб., при том что объект достроился фондом, и другие граждане получили жилье согласно договорам долевого участия. Выплата произведена в соответствии с расчетом, произведенным на основании отчета независимого оценщика, привлеченного фондом, с датой оценки, которая не может быть более, чем за три месяца ранее даты принятия фондом решения о финансировании строительства данного объекта (принято фондом ДД.ММ.ГГГГ), при этом решения о финансировании мероприятий по выплате денежного возмещения гражданам, в отношении жилого дома фондом не принималось. На оценку истца, как сторону по договору, не приглашали, оценка в адрес истца не высылалась, сумму выплаты с истцом не согласовывали. Выплата произведена фондом ДД.ММ.ГГГГ (день изъятия фондом у ФИО1 жилого помещения) спустя несколько лет после оценки произведенной фондом в одностороннем порядке. В настоящее время жилье подорожало, соответственно жилье равноценное жилью, изъятому у истца фондом за произведенное фондом возмещение приобрести не получилось. На основании отчета № ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 31.07.2024г., составленным в соответствии Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" рыночная стоимость равнозначного жилого помещения на первичном рынке на 1 квартал 2021г составляет 2 569 200 руб., что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 1 937 747,44 руб. Разница между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021г. и произведенной фондом выплатой составляет 2 569 200 - 1 937 747,44 = 631 452,56 рублей. В адрес ППК «Фонд развития территорий» истцом 03.08.2024г., направлена досудебная претензия с требованием выслать в адрес истца отчет независимого оценщика, привлеченного Фондом для оценки жилого помещения истца и расчет возмещения, произведенные Фондом по жилому помещению; разъяснить, по какой причине истцу выплачено меньше рыночной стоимости помещения аналогичному помещению истца; выплатить истцу разницу между реальной рыночной стоимостью помещения согласно отчету экспертизы № ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» и выплатой произведенной Фондом. В досудебном порядке разъяснить по какой причине было выплачено меньше рыночной стоимости помещения аналогичному ответчиком сделано не было, саму оценку, произведенную фондом по которой выплачено возмещение в адрес истца, не направил. Ответчик выплатить разницу между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года согласно отчету привлеченной экспертной организации и произведенной выплатой отказал, сославшись, что его расчет произведен корректно. 

В ходе судебного разбирательства, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 783 575,56 руб.; расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20000,00 руб.; стоимость юридических услуг 20000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены конкурсный управляющий ООО «СК на Московском» ФИО3, Министерство строительства 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил удовлетвориться в полном объеме, взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 783575,56 руб.; расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20000,00 руб.; стоимость юридических услуг 20000 рублей.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства рыночная стоимость объекта долевого строительства определяется в соответствии с отчетом оценщика, привеченного Фондом, в связи с чем, отчет об оценке, составленный оценщиком, привлеченным Фондом, является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения. Считает, что оспаривание достоверности величины рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, определенной в отчете об оценке Фонда, возможно только в рамках предъявления самостоятельного иска. В связи с чем результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела не могут быть использованы для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом. Отчет №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-50 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный привлеченным Фондом оценщиком, выполнен в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами №. Достоверность данного отчета подтверждена положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного Совета СРО «СОЮЗ», который предоставлен суду. Расчет суммы возмещения, выплаченного Фондом истцу осуществлен правомерно, оснований для взыскания дополнительной суммы возмещения не имеется. Также считает, что положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан- участников долевого строительства, в том числе, при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст.13 Закона №218-ФЗ, ссылка истца на указанный закон не обоснована. Требование истца о взыскании с Фонда штрафа в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям необоснованно и незаконно, удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу, в котором указал, что порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику установлен Методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (Приложение к Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233), согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Представитель третьего лица Министерство строительства 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - конкурсный управляющий ООО «СК на Московском» ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган).

Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих правовой статус Фонда, следует, что Фонд, осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями.

Частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании о защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ». 

В соответствии с п. 2 Правил № решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

Пунктом 15 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства (РТУС) после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона №218-ФЗ, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

То есть по требованиям участников строительства, включенным в РТУС после дня принятия Фондом решения, вопрос о выплате возмещения Фондом подлежит рассмотрению в установленном Законом о банкротстве и Законом №218-ФЗ порядке.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закон №218-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых смещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем "3 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и ~и) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК на Московском" (Застройщик) и ФИО4 ФИО10 (Участник долевого строительства) заключен договор №/М участия в долевом строительстве многоквартирного девятиэтажного кирпичного дома, возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>.

Пунктом 2.3 данного договора установлено, что объектом долевого строительства, подлежащим передачи участнику долевого строительства в рамках настоящего договора, является однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже секции № Объекта недвижимости, предварительная проектная общая площадь 37,15 кв.м., в том числе жилая площадь 18,30 кв.м. кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) 3,37 кв.м. 

Согласно п. 7.1. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 внес в кассу ООО «СК на Московском» сумму денежных средств в размере 1 013 000,00 руб. на возмещение затрат на долевое строительство по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору №/М переуступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.5. договора установлено, что по договору участия №/М от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за квартиру денежные средства в размере 1 013 000,00 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме. 

Пунктом 2.4. договора Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за передачу права денежные средства в размере 1 013 000 руб. в срок до 02.12.2013 года. После выполнения настоящего пункта между Стороной 1 и Стороной 2 подписывается акт о взаиморасчетах. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в сумме 1 013 000 руб. в рамках договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «СК на Московском» ИНН № несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий». 

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: 

<

адрес>, 18 км. 

<

адрес>, секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском», тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес конкурсного управляющего ООО «СК на Московском» ФИО3 направлено уведомление о принятии Фондом ДД.ММ.ГГГГ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилых домов повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: I пусковой комплекс –жилой 

<

адрес> (секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 18 км. 

<

адрес>; II пусковой комплекс – жилой 

<

адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 18 км. 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 включено в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде однокомнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 40,52 кв.м., со строительным номером 111 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома - I пусковой комплекс - жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 18 км (выписка из реестра требований кредиторов №).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел ФИО2 выплату в общем размере 1 937 747,44 руб., в счет возмещения по объекту долевого строительства, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.03.2021г., произведенной по инициативе Фонда ЗАО «Российская оценка».

Истец с размером выплаченного Фондом денежного возмещения не согласился, с целью определения рыночной стоимости объектов на первичном рынке на 1 квартал 2021 года обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества № ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», составленным в соответствии Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" рыночная стоимость равнозначного жилого помещения на первичном рынке на 1 квартал 2021 составляет 2 569 200 руб.

Истец обратился в адрес Фонда с требованием доплаты разницы между произведенной Фондом выплаты и величиной рвночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно письма ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ на требование истца о доплате разницы между произведенной Фондом выплаты и величиной рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», следует, что в выплате 631 452,56 рублей истцу отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета размера возмещения, поскольку считают, что расчет возмещения, подлежащего выплате по объекту №, произведен корректно.

Отказ ответчика в доплате возмещения по объекту долевого строительства послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Из представленной ответчиком выписки №НС-8/2021/1 из протокола наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства №НС-8/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по спорному адресу, возведение которого осуществляло ООО «СК на Московском», принято Фондом ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме заочным голосованием.

Других доказательств, подтверждающих дату принятия решения о выплате возмещения гражданам (п. 5 ч. 2 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), Фондом не представлено.

Следовательно, размер возмещения должен определяться, исходя из ценовой политики не ранее трех месяцев принятия Фондом решения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №/С-502 от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты возмещения (рыночной стоимости помещения) на первичном рынке 1- комнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 40,52 кв.м., со строительным номером 111 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома- I пусковой комплекс - жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>, с учетом Положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, имеющих требование о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», на дату 02.04.2021г. составляет 2 721 323 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей, выводы которого сопровождены иллюстрациями. Экспертное исследование выполнено на основании материалов, объем и информативность которых являются достаточными для дачи конкретных и однозначных ответов на постановленные судом вопросы, исключают двойственную природу выводов эксперта. 

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы судебной оценочной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, не заявлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, а также учитывая дату принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (ДД.ММ.ГГГГ), исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-502 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

В соответствии с выводами судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены, окончательно заявлены требования о взыскании с ответчика в счет доплаты возмещения за объект долевого строительства в размере 783 575,56 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о доплате возмещения за объект долевого строительства в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 783 575,56 руб.

Доводы ответчика о необходимости исходить для определения размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, не состоятельны, поскольку возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки не противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в силу прямого указания закона, отчёт об оценке не является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения.

Характер заявленных требований сам по себе свидетельствует о несогласии истца с произведенной публично-правовой компании «Фонд развития территорий» оценкой, направлен на определение рыночной стоимости жилого помещения с учетом требований закона, которые ответчиком при составлении оценки спорного помещения учтены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-155-К2.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных требований, на основании которых оценка публично-правовой компании Фонд развития территорий подлежала оспариванию в рамках отдельного искового производства. Участник долевого строительства, выступая в защиту своих интересов, вправе пользоваться и распоряжаться процессуальными правами, в частности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В целях установления размера подлежащей ФИО2 выплаты возмещения, по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оплачена ФИО2 в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми для определения подлежащей истцу выплаты, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, заключенному между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно, представление интересов заказчика по спору с ППК «Фонд развития территорий» о несогласии с размером выплаты (компенсации) по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии, в суде первой инстанции, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 20000 руб. 

Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя на сумму 20000 руб. подтверждены документально.

При оценке соразмерности понесенных расходов, суд полагает возможным принять во внимание, как среднюю стоимость аналогичных услуг в 

<

адрес>, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", согласно которой, стоимость представления интересов в судах первой инстанции по региону составляет 24 000 рублей (17000-35000), сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции при нахождении дела в производстве от 2 месяцев составляет от 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции от 1 месяц – 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 1 месяц – от 15 000 рублей, также решение Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на момент рассмотрения дела, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость участия в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО5 работы (подготовка искового заявления и подача иска в суд, подготовка уточненного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы), участие в судебном заседании, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 035,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО15, (СНИЛС: №) денежные средства в размере 783 575,56 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 11 035,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз