Дело № 1- 216/2021 (№ 12101640003000171)

УИД 65RS0005-01-2021-000118-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Ретенгера В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козловского Ю.Б.,

а также потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, неработающего, состоящего в браке, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, когда примерно в 21 час тех же суток пошел в гости к знакомой А., проживающей в городе 

<

адрес>, куда постучался, но дверь ему никто не открыл, тогда он дернул ручку, вошел в квартиру, искал хозяйку А., которой в квартире не оказалось, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее А. имущество: машинку для стрижки волос фирмы «

<

...>» стоимостью 1 600 рублей, машинку для стрижки волос фирмы «

<

...>» стоимостью 1 300 рублей, машинку для стрижки волос фирмы «

<

...>» стоимостью 1 200 рублей, два лосьона после бритья «

<

...>» стоимостью по 200 рублей каждый, лосьон после бритья «

<

...>» стоимостью 300 рублей, лосьен «

<

...>» стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультаций с защитником ходатайства, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, суд применил по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с частью 6 указанной статьи суд не усматривает. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает его первоначальные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возвращение похищенного владельцу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренном частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно таковое повлияло на его поведение, способствовало совершению противоправного деяния, что подтвердил в суде и сам подсудимый. В связи с этим, несмотря на наличие у подсудимого предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 указанного Кодекса суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание следующие данные о его личности: он судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, установленного согласно приговору 

<

...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учитывается, что подсудимый состоит в браке, не работает, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

...>.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд полагает возможным в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ему вышеуказанное условное осуждение и считает, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения которых условно не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор 

<

...> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г.