Дело № 2-2122/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 722 787 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 722 787 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2014 года между Закрытым акционерным обществом «Саб-Урбан», именуемого «Застройщик» и ФИО2, ФИО3, именуемые «Участники» был заключен договор №ДУ-17-081 участия в долевом строительстве. По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру Участникам, а Участники обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.2.1.). Срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: «19» марта 2016 года. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам: в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее «19» сентября 2016 года, при условии полного и надлежащего исполнении Участниками финансовых обязательств по Договору (п.2.3.). Цена договора составляет 3 481 665 рублей (три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, которые вносятся в следующем порядке: 870 000 рублей за счет собственных средств, 2 611 665 рублей 60 копеек – за счет кредитных средств. Истцы свои обязательства по оплате за указанную квартиру выполнили в полном объеме. Однако по настоящее время сторонами передаточный акт подписан не был и Ответчиком не передан в собственность истца объект строительства. 

Истцы в суд не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Их представитель по доверенности ФИО1 иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО "Саб-Урбан" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного адреса нахождения ответчика повестки в суд с отметкой органа связи с вручением судебной повестки не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении повестки и о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица в отношении которого ведется гражданское судопроизводство.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между ЗАО «Саб-Урбан» (в настоящее время – ООО) и ФИО2, ФИО3 заключен Договор N ДУ-17-081 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру Участникам, а Участники обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью по проекту 45,2 кв. м, со строительным номером по проекту: № 17-081, тип квартиры по проекту: тип 2, номер подъезда по проекту: 3, на 6 этаже.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 3 481 665, 60 рублей истцы исполнили в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 19 сентября 2016 года. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора квартира истцам до настоящего времени не передана.

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 20 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 722 787 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ЗАО "Саб-Урбан" согласно выписки из ЕГРЮЛ в июне 2017 года реорганизовано в ООО "Саб-Урбан. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик должен уплатить гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в следующих случаях (ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ):

1) если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта;

2) при нарушении согласованного с дольщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, квартира по вышеуказанному договору истцам не передана по акту приема передачи, то есть ответчик нарушил установленный срок передачи объекта.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истцов и считает обоснованным расчет о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года (период определен истцами при подачи иска в суд). 

Согласно данного расчета неустойка составляет: 722 787 рублей 08 копеек – общая сумма неустойки в пользу обоих истцов. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца до 300 000 руб. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцы принимали участие в строительстве квартиры, предназначенной для проживания. 

Следовательно, отношения между истцами и ответчиком по договору долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов как потребителей, истцы лишены возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытали нравственные переживания, они вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 25 000 рублей. 

05 октября 2017 года истцы через своего представителя обратились с иском в суд, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил пункты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд при рассмотрении иска в части взыскания штрафа исходит из того, что ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителя - истцов о выплате неустойки, требование о взыскании с ответчика штрафа (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) является законным и обоснованным, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взыскать штраф в сумме 162 500 рублей = 300 000 рублей (неустойка) + 25 000 рублей (моральный вред) х 50%.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей. 

В обоснование своих требований предоставил в суд договор на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от 02 октября 2017 года, квитанцию серии МКДН №001484 от 05 октября 2017 года на сумму 20000 рублей. 

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая сложность дела, его продолжительность, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан», расположенное по адресу: 143442, 

<

...> в пользу ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>:

неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей);

компенсацию морального вреда 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей);

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 162 500 рублей (сто шестьдесят две тысячи пятьсот рублей);

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан», расположенное по адресу: 143442, 

<

...> в пользу ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>:

неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей);

компенсацию морального вреда 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей);

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 162 500 рублей (сто шестьдесят две тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 ноября 2017 года 

Судья С.А. Красильникова