Судья Климаков В.Н. Дело №22-176/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рейтенбах И.В. в интересах обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 января 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

прекращено на основании ст.251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД по Ленинскому району г.Севастополя с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Рейтенбах И.В., находит данное решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить размер судебного штрафа до 5000 рублей. 

Указывает, что при определении размера штрафа, суд не принял во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно то, что сам потерпевший способствовал совершению данного преступления.

Утверждает, что судом не исследованы сведения об имущественном положении потерпевшего, размере его заработной платы, наличии у него иждивенцев, о совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления, достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинялся органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшему и принес ему извинения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы защитника о том, что судом не исследовано материальное положение ФИО1 являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, по делу допущено не было.

Размер судебного штрафа определён судом в соответствии с требованиями ст.1045 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 января 2021 года о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.