Приговор

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Канцеляристова М.Д., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката ФИО2, представившего удостоверение 2949 и ордер от 

<

дата> №, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Доронова А.А., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтажником выставочных стендов у ИП ФИО3, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № - ФЗ),

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 01 часа 30 минут 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Лада 111740 ФИО4, государственный регистрационный знак «№», следовал по грунтовой, покрытой снежным накатом, предназначенной для двух направлений движения, проезжей части 

<

адрес> со стороны 24 километра 

<

адрес>, в направлении СДТ «Рассвет» в поселке Козелки в 

<

адрес>, в темное время суток, в условиях без осадков погоды, искусственного городского электрического освещения.

Водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 2.7. Правил, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;...»; п. 9.9. Правил, в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.. .»; п. 10.1. Правил, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управлял указанным автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по проезжей части 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, напротив 

<

адрес>, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не позволяющем ему правильно оценивать свои действия и дорожную обстановку и движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части на газон, расположенный слева от проезжей части по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие - световую опору. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО5, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> №мд у ФИО5 установлены повреждения: А. Г-вы и Шеи:

- субдуральная гематома на верхней поверхности левого полушария головного мозга (жидкая кровь объемом около 50 мл);

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на верхней и внутренней поверхностях правой лобной доли (1), на верхней поверхности левой лобной доли (1), на верхней и внутренней поверхностях левой лобной доли (1), на верхней поверхности полушарий мозжечка с переходом на их внутреннюю и нижнюю поверхности (обширное);

- линейный косопоперечный перелом тела нижней челюсти между первыми лунками, кровоизлияние в мягких тканях в окружности перелома;

- компрессионный перелом тела V-го шейного позвонка, сплошное кровоизлияние в мягких тканях шеи по передней поверхности шейного отдела позвоночника кровоизлияние в мягких тканях шеи на правой боковой поверхности;

- раны с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: в правой височной области в волосистой части головы (1), в лобной области справа (1);

- множественные осаднения, царапины, поверхностные раны: в проекции левой надбровной дуги, в левой щечной области, в правых скуловой, щечной областях, в подбородочной области, на переднебоковых поверхностях шеи в верхней трети;

- кровоподтеки: в правой лобно-височной области (1), на верхнем веке левого глаза (1), на левом крыле носа (1)

Б. Туловища:

- двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов и под пристеночной плеврой в проекции переломов: левых – I, II, III-го по лопаточной линии, без разрывов пристеночной плевры; IV-VIII-гo по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов IV-гo и VI-го ребер; правых ребер – I и II-го по задней подмышечной линии, без разрывов пристеночной плевры; II-XI-го по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов IV-VI-гo ребер: III, IV и VI-гo по задней подмышечной линии без разрывов пристеночной плевры;

- неполный перелом грудины на уровне сочленения II-III-x ребер, кровоизлияние в мягких тканях в окружности перелома;

- циркулярный разрыв аорты в верхнегрудном отделе, кровоизлияния в краях; сплошное кровоизлияние в клетчатке заднего средостения;

- множественные кровоизлияния под легочной плеврой и в толще ткани обоих легких; кровоизлияния в корнях легких;

- размозжение правой доли печени, множественные разрывы печени, кровоизлияния по краям и в толще разрывов;

- множественные разрывы правой почки, кровоизлияния по краям и в толще разрывов; размозжение жировой капсулы правой почки, кровоизлияние в околонадпочечниковой клетчатке правого надпочечника; кровоизлияния в воротах обеих почек;

- кровоизлияния в мягких тканях: груди слева на уровне ребер III-V-го ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями (1), на уровне правого II-го ребра по окологрудинной линии (1);

- множественные ссадины, осаднения на передней и левой переднебоковой поверхностях грудной клетки на уровне II-VI ребер между правой окологрудинной и левой передней подмышечной линиями;

В. Конечностей:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти (8), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (множественные), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (I), на передней поверхности в области правого коленного сустава (1), на передней и внутренней поверхностях в области левого коленного сустава, левой голени в верхней трети (5);

- множественные поверхностные раны на фоне кровоподтеков на правой кисти на 2 и 3 пальцах и в области пястно-фалангового сустава 3-го пальца;

- множественные ссадины, осаднения на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях в области переломов, в повреждениях во внутренних органах, состоянием поверхности ран, поверхностных ран, ссадин, осаднений и царапин.

Локализация, взаиморасположение и характер повреждений характерны для одновременного их образования в комплексе одной травмы и характерны для травмы в салоне автомобиля.

Смерть ФИО5 наступила от множественных переломов костей грудной клетки, с разрывами аорты, пристеночной плевры в проекции переломов ребер, печени, правой почки, осложнившихся развитием острой кровопотери. Об этом свидетельствуют: объем и характер повреждений, наличие в левой плевральной полости около 700 мл жидкой крови и около 300 мл эластичных свертков крови, в правой плевральной полости около 800 мл жидкой крови и около 300 мл эластичных свертков крови, в брюшной полости около 600 мл жидкой крови; полосовидные кровоизлияния под внутренней оболочкой передней стенки левого желудочка (пятна ФИО6), неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Данные повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценка степени тяжести вреда здоровью производится по наиболее тяжкому из них.

В соответствии с п.п. 6.1.10., 6.1.16., 6.1.26. и 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н множественные переломы костей грудной клетки, с разрывами аорты, пристеночной плевры в проекции переломов ребер, печени, правой почки, осложнившихся развитием острой кровопотери - явились опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 06 апреля 2019 года № 4/485 в данной дорожно- транспортной ситуации, водитель ФИО1 располагал возможностью избежать наезда на световую опору, действуя в соответствии с требованием п. 9.9 ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 

<

дата> и действовавших на момент происшествия, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая Потерпевший №1

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №- ФЗ).

Суд считает вину подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть человека, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 управлял исправным автомобилем Лада 111740 ФИО4, государственный регистрационный знак «№» находясь в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 30 минут 

<

дата> напротив 

<

адрес>, нарушил п.п. 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>. и 6.2.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал за пределы проезжей части по ходу своего движения и допустил наезд на препятствие – световую опору, в результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО5 причинена по неосторожности смерть, в связи с чем, суд данные противоправные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № - ФЗ). 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, ФИО1, хроническим и временным психиатрическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 169-171).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил неумышленно преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей и добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии–поселении.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения ФИО1 преступления, степени реализации преступных намерений, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего ему не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, надлежит прибыть в отдел специального учета УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль Лада 111740 ФИО4, государственный регистрационный знак «№», хранящийся у ФИО1 на ответственном хранении, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью ДТП, два фотоснимка с изображением обстановки на месте ДТП, хранящиеся при уголовном деле по вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац