Дело №

УИД: 30RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2548/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 16 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и облуживании карты. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 16 декабря 2012 года.

В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 16 декабря 2012 года, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», а также осуществлял кредитование указанного счета.

Карта активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения нежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее гашения банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условия. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. B соответствии с условиями, с целью погашения задолженности ответчику был выставлен заключительный счет-выписку в сумме 92 918,90 руб. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2012 года в размере 92 918,90 руб., состоящую из задолженности по основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 2 987,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности. а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»,Тарифный план.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ФИО1, выполнил предложенные ею в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты 

<

данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор 

<

данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от 16.12.2012 года. 

Судом установлено, что банковская карта получена и активирована ответчиком 20 января 2013 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Поскольку ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 918,90 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.02.2015 года. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, и составляет 92 918,90 руб. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления кредитной карты, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской от 16 января 2015 года ФИО1 обязана была погасить задолженность в размере 92 918,90 руб. в срок до 15 февраля 2015 года. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 16 февраля 2015 года (по 15 февраля 2018 года).

При этом материалами дела подтверждается, что 19 мая 2020 года мировым судьей Судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от 3 июня 2020 года был отменен на основании возражений ФИО1

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления – 2 июля 2020 года установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права также пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья В.В. Косинов