Дело №2-1598/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 89 277 руб. 10 коп., указав, что истцом, как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования был застрахован автомобиль «LADA Vesta» (рег. знак №), которому по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2024 (ФИО1, управляя автомобилем «AUDI A6» (рег. знак №), вследствие нарушения ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «LADA Vesta» (рег. знак №)), были причинены механические повреждения. Общество, признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой страховой сделке затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 89 277 руб. 10 коп., от возмещения которых ответчик, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была, уклоняется.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №59-КГ17-5).

По правилам с п.п.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 №50-КГ17-3).

По делу установлено, что в результате имевшего место 11.03.2024 ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «AUDI A6» (рег. знак №) ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, был поврежден принадлежащий ФИО7. автомобиль «LADA Vesta» (рег. знак №), который на момент аварии был застрахован по договору добровольного имущественного страхования от 16.08.2023 по страховым рискам «Ущерб», «Хищение, угон» на страховую сумму равную 593 696 руб. в АО «СОГАЗ».

Истец, признав наступление страхового случая, по заявлению ФИО8 от 19.03.2024 выдал ему направление на ремонт автомобиля на СТОА (ООО «

<

данные изъяты>») и после завершения соответствующих ремонтных работ 16.07.2024 оплатил их стоимость в соответствии со счетом на оплату от 03.07.2024 №МКЦ0000292 в размере 89277 руб. 10 коп. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Выплаченная истцом ООО «

<

данные изъяты>» сумма страхового возмещения ответчиком, как непосредственным причинителем вреда АО «СОГАЗ» до настоящего времени не возмещена.

При таком положении с ФИО1 в пользу общества в порядке суброгации подлежит взысканию 89 277 руб. 10 коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 4000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 89 277 руб. 10 коп, а также 4 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение 

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025 

изготовлено 28.01.2025

УИД: 67RS0002-01-2024-007581-50

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1598/2025