№1-116/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Арутюнян В.С., 

с участием государственного обвинителя - Борисенко Д.А.,

защитника - адвоката Чащина С.Я.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес> УзССР, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении совершеннолетнее лицо, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.01.2015г. №, вступившего в законную силу 02.02.2015г., умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи с состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение в сторону 

<

адрес> РК, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где далее возле 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Крым в 02 час 05 минут был остановлен сотрудником ИДПС взвода № СР ДПС ГИБДД по ОББ ПАСН МВД Республики Крым лейтенантом полиции Свидетель №1 и отстранен от управления транспортного средства. В 02 часа 34 минуты ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ДПС Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Подсудимый на предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.60-62); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-44); рапортом от 22.03.2018г. (л.д.16); протоколом от 22.03.2018г. (л.д.17); протоколом от 22.03.2018г. (л.д.19); актом от 22.03.2018г. (л.д.18); протоколом от 22.03.2018г. (л.д.20); постановлением судьи (л.д.28); протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018г. (л.д.29-35); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.38-39); видеозаписью (л.д.40). 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать 1958г.р. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать – признание вины и раскаяние с содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Назначение минимального наказания в виде штрафа в данном случае суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый постоянного и стабильного заработка не имеет, его ежемесячный доход составляет около 15000 руб. 

Размер назначенного наказания определен с учетом правил п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах дела. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чащина С.Я. в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев